Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5690/16 по исковому заявлению Я.Б.Е. к П.Н.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.Б.Е. обратился в суд с иском к ответчику П.Н.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в виде квартиры по адресу: ***, ссылаясь на то, что истец постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: ***, собственником которой является П.Н.А., которая сменила замки от входной двери квартиры, в результате чего истец не может проживать в спорной квартире, при этом, данное жилое помещение является его единственным местом жительства. Истец неоднократно пытался вселить в спорную квартиру, чему ответчик препятствует, не дает ключи от входной двери, обращения в правоохранительные органы результатов не дали. На основании изложенного, истец просит суд вселить его в спорную квартиру, обязать П.Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу***, обязав ответчика передать ключи от входной двери.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ответчик длительный период времени препятствует истцу в проживании в спорной квартире, ранее пыталась снять истца с регистрационного учета спорной квартиры, в настоящее время в спорной квартире проживают посторонние люди, у истца отсутствуют ключи от входной двери квартиры, истец ранее уже обращался в суд с аналогичными требованиями к сыну ответчика, решением суда требования были удовлетворены, однако права истца продолжают нарушаться.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика по устному ходатайству Х.А.В. исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на то, что на момент приватизации истец не был зарегистрирован в спорной квартире, в 1979 году был осужден и отбывал наказание до 1984 года, после освобождения истец проживал с *** года по *** год в городе ***, при этом приватизацию Я.Б.Е. не оспаривал. В настоящее время истец является членом семьи прежних собственников спорной квартиры. Также ответчик пояснила суду, что не препятствует истцу в проживании в спорной квартире, истец сам не желает проживать в квартире, поскольку проживает со своей сожительницей в соседней квартире по адресу: ***. При этом, ответчик не проживает в спорной квартире, поскольку в квартире проживает сын ответчицы с семьей. Также ответчица согласилась с требованиями истца о передаче ключей от спорной квартиры, поскольку у истца отсутствуют ключи от входной двери, передав ключи от квартиры истцу в судебном заседании. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец не осуществляет обязанности по оплате ЖКУ в надлежащем виде.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что квартира *** по адресу *** является отдельной двухкомнатной квартирой общей площадью 44,40 кв. м, в том числе жилой 28,50 кв. м, данная квартира была предоставлена Я.Е.М. на основании ордера N *** от 20 июня 1975 года, для ее использования в целях проживания: его самого, Я.Л.Т (жена), а также Я.Б.Е. (сын-истец).

Я.Б.Е. в 1978 году был осужден и отбывал наказание по 1984 год.

31 марта 1992 года спорное жилое помещение по адресу: *** было приватизировано Я.Е.М., Я.Л.Т. Истец Я.Б.Е. в приватизации указанного жилого помещения не участвовал. Собственником 1/2 доли квартиры 46, расположенной по адресу: *** являлась Я.Л.Т. (мать истца), собственником 1/2 доли квартиры ***, расположенной по адресу: *** являлся Я.Е.М. (отец истца). 23 января 1996 года Я.Б.Е. был зарегистрирован в спорной квартире по вышеуказанному адресу. 16 декабря 2003 года Я.Е.М. составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество в виде 1/2 доли спорной квартиры завещал ответчику Я.Б.Е. 25 апреля 2008 года Я.Е.М., Я.Л.Т. подарили Я.А.Б. (дочери истца) квартиру, расположенную по адресу: ***.

В соответствии с п. 10 указанного договора в указанной квартире проживает Я.Б.Е., который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой.

26 декабря 2011 года между Я.А.Б. (дочерью истца) и П.Н.А. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно п. 10 указанного договора, в указанной квартире постоянно зарегистрирован Я.Б.Е. (истец).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 февраля 2012 года, П.Н.А. является собственником квартиры по адресу: ***.

В настоящее время в квартире ***, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрирован и имеет право проживать Я.Б.Е.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2013 года, в удовлетворении исковых требований П.Н.А. к Я.Б.Е. о признании Я.Б.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано, в связи с тем, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение от Я.А.Б. к П.Н.А., спорное жилое помещение расположенное по адресу: ***, было обременено правом пользования Я.Б.Е. указанным жилым помещением. За ответчиком Я.Б.Е. сохраняется право пользования спорным жилым помещением при его отчуждении.

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Я.Б.Е. к К.А.В. (сыну ответчика) о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истец Я.Б.Е. вселен в спорную квартиру по адресу: ***, К.А.В. обязали не чинить Я.Б.Е. препятствий в пользовании квартирой, передав ключи от жилого помещения.

На основании судебного акта, Я.Б.Е. не был вселен в спорное жилое помещение по причине того, что К.А.В. не проживает по адресу спорной квартиры, выбыл по другому адресу, в связи с чем обязать К.А.В. не чинить Я.Б.Е. препятствий в проживании в спорной квартире и обязать выдать ключи от квартиры не представляется возможным.

Факт чинения препятствий истцу в проживании в спорной квартире подтверждается также заявлениями на имя начальника ОМВД по району Отрадное г. Москвы в разный период времени, а также талонами-уведомлениями.

Полагая, что Я.Б.Е. имеет право пользования жилым помещение, а ответчик препятствует ему в осуществлении такого права, истец обратился в суд.

Не согласившись с доводами истца, ответчик ссылается на то, что не препятствует истцу в проживании в спорной квартире, истец сам не желает проживать в квартире, поскольку проживает со своей сожительницей в соседней квартире по адресу: ***.

В обоснование своих доводов, ответчик ссылается на справку, представленную ОМВД по району Отрадное г. Москвы от 27.10.2016 года, согласно которой Я.Б.Е. в квартире по адресу: *** с 2010 года не проживает, фактов обращения о вселении со стороны Я.Б.Е. не было.

Также, по ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели Я.А.Б. (дочь истца), Д.В.Б. (соседка из кв. *** по адресу спорной квартиры), Ш.О.Н. (подруга ответчика), которые пояснили суду, что истец в спорной квартире не проживает, его место жительство не известно, ранее истец проживал в квартире *** по ***, однако уже более 10 лет там не проживает, в спорной квартире в настоящее время проживает сын ответчицы с семьей, ответчица имеет намерение продать спорную квартиру, между сторонами имеется конфликт, однако ответчица не чинит истцу препятствий в проживании в спорной квартире, истец по мнению свидетелей добровольно не проживает в спорной квартире.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истец не имеет возможности проживать в спорной квартире, в связи с проживанием в данной квартире посторонних лиц, при этом, в квартире 47 истец более 10 лет не проживает, ответчик имеет намерение распорядиться квартирой по своему усмотрению, что свидетельствует о нарушении жилищных прав истца.

Кроме того, ответчица в судебном заседании подтвердила суду доводы истца об отсутствии у последнего ключей от спорной квартиры, передав в зале судебного заседания ключи от квартиры истцу.

Справка из ОМВД по району Отрадное г. Москвы от 27.10.2016 года, представленная ответчиком, не может расцениваться судом как доказательство нечинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку данная справка подтверждает доводы истца о непроживании в спорной квартире, при этом, в деле имеются талоны-уведомления с номером, свидетельствующие о фактах обращения Я.Б.Е. в ОМВД.

Таким образом, поскольку на момент приобретения П.Н.А. квартиры, расположенной по адресу: ***, Я.Б.Е. уже был вселен в спорную квартиру собственником жилого помещения в качестве члена семьи, при этом Я.Е.М., Я.Л.Т. заключая с Я.А.Б. договор дарения указали на проживание в данной квартире Я.Б.Е., суд исходит из того, что при переходе права собственности к П.Н.А. квартира не утратила данного обременения, и ответчик сохранил, таким образом, право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истца о вселении и об обязании не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу: *** подлежат удовлетворению, поскольку Я.Б.Е. в силу Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право пользование квартирой по вышеуказанному адресу и не отказывался от него до настоящего времени, не имеет иного постоянного места жительства, кроме спорной квартиры.

Довод ответчика о том, что истец оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире не в полном объеме, то есть уклоняется от своих обязанностей по уплате коммунальных услуг, квартирной плате, не может повлечь отказ в удовлетворении требований истца, поскольку не лишает ответчика права обратиться с соответствующими требованиями к истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.Б.Е. к П.Н.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Я.Б.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Обязать П.Н.А. не чинить Я.Б.Е. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.