Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5671/16 по иску Юшиной Л.И., Юшина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК Холдинг», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Юшина Л.И., Юшин А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК Холдинг» (далее – ООО «СПМК Холдинг»), Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов») и просят суд взыскать с ответчиков, как лиц, виновных в заливе принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, денежные средства в размере *** рублей *** копеек в счет возмещения причиненного заливом ущерба, расходы, связанные с оплатой услуг по определению размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Истец Юшина Л.И., являющаяся также представителем Юшина А.В., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СПМК Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ЖК РФ содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Юшина Л.И., Юшин А.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, при этом управляющей компанией многоквартирного дома по данному адресу является АО «Жилкомсервис».

Согласно поэтажному плану и техническому паспорту квартира № *** общей площадью *** кв. м расположена на пятом этаже многоквартирного дома и состоит из трех жилых изолированных комнат, кухни, лоджии, ванной, уборной, двух коридоров и шкафа (л.д. 50-53).

09 октября 2015 года начальником домоуправления *** А.А., главным инженером домоуправления *** В.Г., мастером домоуправления *** Ф.А. был составлен акт осмотра жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, из которого следует, что залив произошел дважды, 27 сентября 2015 года и 02 октября 2015 года, его причина - протечка с кровли во время капитального ремонта подрядной организацией ООО «СПМК Холдинг» в связи с несвоевременным укрытием ремонтной зоны во время выпадения дождевых осадков. В комнате площадью *** кв. м следы протечки на потолке (потолочная плитка) в виде намокания и отслоения, в комнате площадью *** кв. м следы протечки на потолке (потолочная плитка) в виде намокания и отслоения, следы протечки на стенах в виде намокания и отслоения обоев (флизилин), намокание и деформация паркета, коридор площадью *** кв. м следы протечки на потолке (потолочная плитка) в виде намокания и отслоения, намокание и деформация паркета, следы протечки на стенах обои (винил), деформация дверной коробки (л.д. 7-8).

12 октября 2015 года начальником домоуправления *** А.А., главным инженером домоуправления *** В.Г., мастером домоуправления *** Ф.А. был составлен акт осмотра жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, из которого следует, что залив произошел 12 октября 2015 года, его причина - протечка с кровли во время капитального ремонта подрядной организацией ООО «СПМК Холдинг» в связи с несвоевременным укрытием ремонтной зоны во время выпадения дождевых осадков. В комнате площадью *** кв. м следы протечки на стенах в виде намокания и отслоения обоев (винил), намокание распаечной коробки (л.д. 9-10).

На обращение Юшиной Л.И. АО «Жилкомсервис» 13 ноября 2015 года сообщило, что работы по капитальному ремонту вынесены за рамки компетенции управляющей компании. На территории Московской области уполномоченным органом, отвечающим за проведение работ по капитальному ремонту, является региональный оператор – НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», которая 03 августа 2015 года заключила с ООО «СПМК Холдинг» договор № *** на проведение капитального ремонта кровли дома № ***, расположенного по адресу: *** (л.д. 105).

Поскольку ООО «СПМК Холдинг» являлся исполнителем работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, и ущерб истцам причинен по вине работников указанной подрядной организации, осуществлявших на момент залива квартиры истца работы по ремонту кровли дома, а НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» заказчиком работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома и ответственным лицом перед собственниками помещений многоквартирного дома за проведение качественного ремонта кровли, которым не были приняты меры к надлежащему контролю за выполнением ремонтных работ и своевременному устранению последствий затопления квартиры истцов, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцам материальный ущерб должна быть возложена на ответчиков ООО «СПМК Холдинг» и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» солидарно.

Как следует из представленного истцами отчета № 112/15-У об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ***, составленному Лобненской торгово-промышленной палатой, величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом, по состоянию на 12 октября 2015 года составляет *** рублей *** копеек (л.д. 13-63)

Данный отчет ответчиками не оспорен, указанные в нем повреждения жилого помещения соответствуют повреждениям, отраженным в актах обследования поврежденного жилого помещения, нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается, он методически и научно обоснован, в связи с чем суд в полной мере соглашается с выводами специалистов Лобненской торгово-промышленной палаты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцам в результате залива жилого помещения, составил *** рублей *** копеек и подлежит возмещению НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и ООО «СПМК Холдинг» в полном объеме, а в пользу каждого из истцов в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает солидарно с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО «СПМК Холдинг» в пользу каждого из истцов судебные расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в сумме *** рублей *** копеек (из расчета: ***), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшиной Л.И., Юшина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК Холдинг», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СПМК Холдинг», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу Юшиной Л.И. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СПМК Холдинг», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу Юшина А.В. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК Холдинг», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья