Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 29 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5677/16 по иску Глаголева Д.А. к ООО «Протекшен энд Сервис» о взыскании о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Глаголев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Протекшен энд Сервис» о взыскании долга в размере 6 600 000 руб., процентов за пользование займом процентов, а также процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по день вынесения решения суда и 48 350 руб. расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа № 3 от 19.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015) ответчик одолжил у истца денежные средства в размере 6 600 000 руб. сроком до 08.04.2016; размер процентов за пользование займом составил 20 % от суммы займа годовых, начисляемых с даты предоставления займа до фактического исполнения обязательств по займу. Поскольку ответчик от возврата долга в полном объеме и процентов за пользование займом до настоящего времени уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец просит суд присудить ответчику проценты за пользование займом подлежащих взысканию в его пользу со дня вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств ответчиком.

Представитель истца Глаголева Д.А. по доверенности Кальнев В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Протекшен энд Сервис» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 19.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 3 на сумму 6 600 000 руб., срок возврата которого по условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015 был установлен как 08.04.2016.

В соответствии с условиями названного договора размер процентов за пользование займом составил - 20 % годовых, подлежащих начислению с даты предоставления займа до фактического исполнения обязательств по займу.

Сумма займа в размере 6 600 000 руб. была перечислена займодавцем на банковский счет заемщика 22.06.2015, что подтверждается банковским чек- ордером.

Из объяснений стороны истца следует, что до настоящего времени от возврата долга и процентов за его пользование ответчик уклоняется; доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма займа в размере 6 600 000 руб., которая подлежала возврату в срок 08.04.2016, а также проценты за пользование этим займом в размере 20 % годовых (6 600 000 руб.*20%/366= 3606,55 руб. в день) ответчик не вернул до настоящего времени.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требования истца о взыскании суммы долга в размере 6 600 000 руб. и процентов за пользование займом, предусмотренных п.2.3 условий договора займа, в размере 1 565 242,70 руб. (из расчета 3 606,55 х 434 дня = 1 565 242,70) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 220 198,36 руб., из расчета:

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ГК РФ проценты за пользование суммой займа подлежат начислению до момента возврата основной суммы займа.

Следовательно, должник обязан выплатить проценты за весь период пользования денежными средствами. В том числе, и за период с момента принятия судебного акта до его фактического исполнения.

Таким образом, требования истца о присуждении ответчику процентов за пользование займом подлежащих взысканию в его пользу со дня вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств ответчиком также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 48 350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Глаголева Д.А. к ООО «Протекшен энд Сервис» о взыскании о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Протекшен энд Сервис» в пользу Глаголева Д.А. 6 600 000 руб. в счет долга, 1 565 242,70 руб. процентов за пользование займом, 220 198,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 48 350 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 8 433 791,06 руб.

Взыскать с ООО «Протекшен энд Сервис» в пользу Глаголева Д.А. проценты за пользование займом на основании договора займа № 3, заключенного 19.06.2015 между Глаголевым Д.А. и ООО «Протекшен энд Сервис», исходя из суммы займа в размере 6 600 000 руб. и процентов в размере 20 % годовых, которые подлежат начислению с 30.08.2016 по дату фактического возврата суммы названного займа включительно.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2016