Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., с участием защитника юридического лица - ООО «***» Туркиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ генерального директора юридического лица – ООО «***» Галагана Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 16-41-М02-00791/01, вынесенное 07 июля 2016 года начальником дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Королевой З.В., которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2016 года начальником дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Королевой З.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 16-41-М02-00791/01, согласно которому 21 июня 2016 года в 18 час. 07 мин. по адресу: г.Москва, ул. Плещеева, д.16 в ходе обследования выполнения работ по ремонту асфальто-бетонного покрытия картами свыше 100 кв.м выявлено нарушение проведения работ. Согласно предоставленному удостоверению о начале производства работ, объект должен быть завершен 08 июня 2016 года. На момент обследования 21 июня 2016 года работы не завершены, отфрезерованная поверхность не прометена от остатков фрезерования, пыли и грязи. Событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе № 16-41-М02-00791/01 от 22 июня 2016 года, подтверждается следующими документами: рапорт, фото, акт обследования объекта дорожного хозяйства, контракт. Работы по ремонту асфальто-бетонного покрытия на объекте велись ООО «***» на основании контракта №098/2016-АД от 20 апреля 2016 года с ГБУ «Автомобильные дороги», что является нарушением 12.3.2 «СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуальная редакция СНиП 3.06.03-85» и влечет административную ответственность, установленную ч.1 ст.8.22 КоАП Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор юридического лица – ООО «***» Галаган Д.В. подал в суд жалобу со ссылками на то, что вина ООО «***» не доказана, поскольку каких-либо доказательств нарушения ООО «***» технологии асфальтобе-тонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использования асфальто-бетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий, материалы дела не содержат.

Защитник ООО «***» Туркина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель ОАТИ Мурай Т.В., пояснила, что проверка проводилась в период работы, когда по ремонту асфальтобетонного покрытия не выполнялись.

Выслушав защитника ООО «***» Туркину Е.В., свидетеля Му- рай Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.22 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 наступает за нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий.

Должностное лицо указывает, что на момент обследования 21 июня 2016 года работы не завершены.

Однако ООО «***» предоставило план-схему, из которого усматривается, что срок окончания работ другой – 03 июля 2016 года, что противоречит указанному сроку в постановлении должностного лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо ссылается на п.12.3.2 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", согласно которому основание, на которое укладывается асфальтобетонная смесь, должно быть принято в установленном порядке, очищено от посторонних предметов, грязи и пыли. Перед укладкой смеси (за 1 - 6 ч) необходимо провести обработку поверхности нижнего слоя битумной или битумно-полимерной эмульсией, жидким или вязким битумом, нагретым до температуры, указанной в таблице 9. Норму расхода материалов, л/м2, следует устанавливать: при обработке битумом основания - равной 0,5 - 0,8, нижнего слоя асфальтобетонного покрытия - 0,2 - 0,3; при обработке 60%-ной эмульсией основания - 0,6 - 0,9, нижнего слоя асфальтобетонного покрытия - 0,3 - 0,4.

Однако из представленных доказательств не следует, что при непосредственном выполнении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия отфрезерованная поверхность не была прометена от остатков фрезерования, грязи и мусора, поскольку проверка проводилось не в момент производства работ, что также подтвердила в судебном заседании представитель ОАТИ Мурай Т.В.

В связи с изложенным суд полагает, что доказательств нарушения ООО «***» технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия не представлено, в то время как представитель Общества в жалобе указал, что непосредственно перед укладкой асфальтовой смеси поверхность всегда очищается от пыли, грязи и остатков фрезерования, и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не усматривает доказательств совершения ООО «***» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к администра-тивной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 16-41-М02-00791/01, вынесенное 07 июля 2016 года начальником дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Королевой З.В., которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника юридического лица – ООО «***» на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий