Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., с участием защитника юридического лица - ООО «***» Туркиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ генерального директора юридического лица – ООО «***» Галагана Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 16-41-М02-00789/01, вынесенное 07 июля 2016 года начальником дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Королевой З.В., которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2016 года начальником дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Королевой З.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 16-41-М02-00789/01, согласно которому 21 июня 2016 года в 17 час. 45 мин. по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.37а в ходе обследования выполнения работ по ремонту асфальто-бетонного покрытия картами свыше 100 кв.м на объекте Алтуфьевское шоссе дублер (нечетная сторона от ул.Хачатряна до ул.Декабристов) выявлено нарушение отделки поверхности покрытия (уложенное асфальто-бетонное покрытие неровное, имеются дефекты-раковины, растрескивание, выкрашивание). Событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе № 16-41-М02-00789/01 от 22 июня 2016 года, подтверждается следующими документами: рапорт, фото, акт обследования объекта дорожного хозяйства, контракт. Работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на объекте велись ООО «***» на основании контракта №098/2016-АД от 20 апреля 2016 года с ГБУ «Автомобильные дороги», что является нарушением 12.3.13 «СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуальная редакция СНиП 3.06.03-85» и влечет административную ответственность, установленную ч.1 ст.8.22 КоАП Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор юридического лица – ООО «***» Галаган Д.В. подал в суд жалобу со ссылками на то, что вина ООО «***» не доказана, поскольку каких-либо доказательств нарушения ООО «***» технологии асфальтобе-тонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использования асфальто-бетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий, материалы дела не содержат.

Защитник ООО «***» Туркина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель ОАТИ Мурай Т.В. пояснила, что проверка проводилась в период, когда работы по ремонту асфальтобетонного покрытия не выполнялись.

Выслушав защитника ООО «***» Туркину Е.В., свидетеля Му- рай Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.22 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 наступает за нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо ссылается на п.12.3.13 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", согласно которому обнаруженные на покрытии или основании после окончания укатки участки с дефектами (раковины, участки с избыточным или недостаточным содержанием битума и пр.) должны быть вырублены; края вырубленных мест смазаны битумом или битумной эмульсией, заполнены асфальтобетонной смесью и уплотнены.

Объективную сторону вмененного заявителю правонарушения составляет нарушение установленной технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов и технических условий.

Вопреки доводам заявителя жалобы, событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении (акт обследования от 24.06.2016, акт обследования содержания объекта дорожного хозяйства от 21.06.2016; протокол об административном правонарушении № 16-41-М02-00789/01 от 22.06. 2016), которые подтверждают, что ремонт асфальто-бетонного покрытия ООО «***» провело некачественно.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «***» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что вина общества в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд второй инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод должностного лица о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы, в действиях ООО «***».

Административное наказание назначено ОАТИ г. Москвы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции полагает, что должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и не допустило нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 16-41-М02-00789/01, вынесенное 07 июля 2016 года начальником дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Королевой З.В., которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица – ООО «***» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий