Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Абакаровой М.А., рассмотрев гражданское дело № 2-5528/16 по иску ООО СК «Согласие» к Карпенко Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

уставил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Карпенко Н.А. о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 67 099,53 руб., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 213 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что 14.03.2014 произошел залив квартиры № …, расположенной по адресу:…, принадлежащей на праве собственности Александрову В.П.

Указанная квартира была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору имущественного страхования СВАО-14-438-391. Залив произошел по вине собственника квартиры № …, расположенной по адресу: … вследствие течи гибкой подводки в санитарном шкафу. В результате залива квартиры № … по вине ответчиков был причинен ущерб.

ООО СК «Согласие» выплатило Александрову В.П. страховое возмещение в размере 67 099,53 руб. Поскольку при указанных обстоятельствах к организации-истцу в силу закона перешло право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, ООО СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, на дату 14.03.2014 Александров В.П. являлся собственником квартиры № …, расположенной по адресу:….

Ответчик Карпенко Н.А. является собственником квартиры № …, расположенной по адресу:….

14.03.2014 г. в квартире № …, по адресу:…, произошел залив.

В результате произошедшего 14.03.2014 залива, имуществу квартиры № … был причинен ущерб, что подтверждается актом о заливе от 25.03.2014, составленном управляющей организацией ГУП ДЕЗ района Бибирево.

Из указанного выше документа также следует, что, залив произошел из вышерасположенной квартиры № …, вследствие течи гибкой подводки на кухне в санитарном шкафу; перекрыта вода в квартиру на ГВС.

Согласно указанного акта 14.03.2014 в 16 час. 00 мин. от жильца квартиры № …, поступила заявка о течи воды на кухне и в ванной комнате, однако доступ в квартиру № … для устранения причин залива представителям управляющей компании предоставлен не был.

15.03.2014 по заявке на ОДС № 5/544 было установлено, что залив нижерасположенных квартир произошел вследствие разрыва ниппеля на гибкой подводке в санитарном шкафу. Также согласно акта о заливе от 25.03.2014 в квартире № … произведена перепланировка инженерных коммуникаций.

Согласно акта обследования объекта страхования - квартиры №… дома №… по … от 04.04.2014 составленного ООО СК «Согласие» величина ущерба причиненного в результате залива от 14.03.2014 составила 95 856,47руб.

Согласно полиса СВАО-14-438-391 квартира № …., расположенная по адресу:…. была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору имущественного страхования.

Выполняя свои обязательства по договору страхования, ООО СК «Согласие» выплатило Александрову В.П. страховое возмещение в размере 67 099,53 руб., (70% от суммы ущерба в соответствии с Постановлением правительства г. Москвы от 01.10.2002 № 821-ПП) что подтверждается платежным поручением от 05.05.2014.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены РФ. Собственник несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ГК РФ, ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Принимая во внимание, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, в том числе, иные сметы расходов на восстановление имущества истца, а также то что доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры № …, ответчиком суду представлено не было, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 213 руб.

На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к Карпенко Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Н.А. в пользу ООО СК «Согласие» 67 099,53 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры и 2 213 руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины, а всего 69 312,53 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в течение месяца со изготовления решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: