Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5515/16 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Якушину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Якушину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 082,01 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 822,46 руб., мотивируя свои требования тем, что 02.09.2014, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Кия Сид, государственный регистрационный знак …под управлением Милакиной Н.И. и автомобиля Фольцваген Транспортер государственный регистрационный знак … под управлением ответчика, котрое произошло по вине последнего. Гражданская ответственность Якушина В.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» которое возместило причиненный ответчиком имущественный вред в рамках прямого возмещения убытков в размере 54 082,01 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то к истцу перешло право требования к ответчику, в связи с чем, СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Зотов О.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Якушин В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.09.2014. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Кия Сид, государственный регистрационный знак … под управлением Милакиной Н.И. и автомобиля Фольцваген Транспортер государственный регистрационный знак …. под управлением ответчика; ДТП произошло по вине последнего. В результате данного ДТП автомобиль Кия Сид, государственный регистрационный знак … получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 02.09.2014.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Из справки о ДТП от 02.09.2014, следует, что водитель, управляющий Фольцваген Транспортер государственный регистрационный знак …, нарушил п.8.12 ПДД РФ; п. 2.5 ПДД РФ и оставил место происшествия.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности лица управлявшим автомашиной Фольцваген Транспортер государственный регистрационный знак … в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине Кия Сид государственный регистрационный знак … были причинены механические повреждения согласно справке.

Согласно экспертного заключения № 552492, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кия Сид, государственный регистрационный знак … составила 54082,01 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца Кия Сид государственный регистрационный знак …, Милакиной Н.И. была застрахована по договору обязательного страхования в АО «СГ «Уралсиб», Милакина Н.И. обратилась в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков, которая оплатила сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 54 082,01 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Якушина В.В. была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», по полису серии ССС № 310068501 от 31.01.2014.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1. ФЗ № 223 от 21.07.2014) организация-истец выплатила АО «СГ «Уралсиб» страховое возмещение в размере 54 082,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 20187 от 09.12.2014.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями абзаца пятого п. 1 ст. ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если…указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик как страхователь и водитель, которой скрылся с места ДТП, должен нести ответственность по возмещению причиненного вреда.

Поскольку ответчиком возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 822,46 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Якушину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Якушина В.В. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 082,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822,46 руб. а всего 55 904,47 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2016