Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5538/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Глухову Б.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Глухову Б.С. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 03.04.2015 по вине ответчика был поврежден застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак … (полис № АI 61854846), восстановительный ремонт которого был оплачен истцом в размере 89 180,20 руб. в соответствии с договором.

Поскольку к истцу перешло право требования к ответчику, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 89 180,20 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2875,41 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Лобастова К.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Глухов Б.С. в судебное заседание не явился, извещен по указанному в исковом заявлении адресу, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из объяснений представителя истца и материалов дела видно, что 03.04.2015 произошло противоправное действие третьих лиц, выразившееся в причинении вреда транспортному средству «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак ….

Указанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Зайцеву А.Л. получило технические повреждения в результате противоправных действий Глухова Б.С., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2015.

Автомобиль «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак …, на момент совершения противоправных действий со стороны ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № АI 61854846 от 23.02.2015.

Согласно счет-фактурам № 1133 от 22.05.2015 и № 1302 от 13.06.2015 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 89 180,20 руб., страховое возмещение выплачено истцом в полном объеме в пользу ООО «Дженсер техцентр 32», которое произвело ремонт транспортного средства «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак …, что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 30.06.2015 и от 21.07.2015.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких данных, учитывая, что противоправными действиями ответчика был причинен вред транспортному средству, застрахованному истцом, который в свою очередь произвел выплату страхового возмещения в полном объеме и к истцу перешло право требования к ответчику суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенных требований взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2875,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Глухову Б.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Глухова Б.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89 180,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875,41 руб., а всего 92 055,61 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2016 г.