Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5562/16 по иску Анохина Д.Д., также представляющего интересы несовершеннолетней Анохиной В.Д. к Анохину Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Анохин Д.Д., также представляющий интересы несовершеннолетней Анохиной В.Д. обратился в суд с иском к Анохину Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу:…, ссылаясь на то, что ответчик является его отцом и нанимателем спорной квартиры, в которой кроме последнего зарегистрирован истец, несовершеннолетняя дочь истца Анохина В.Д., … года рождения и его родной брат - Анохин Н.Д., который в настоящее время находится в школе – интернате. Однако после того, как в 2006 году ответчик освободился из мест лишения свободы в квартиру он фактически не вселялся, его личных вещей в там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, членом семьи истца не является, поскольку в 2004 году был лишен родительских прав в отношении своих сыновей Анохиных, попыток вселиться не предпринимает. Кроме того, формальная регистрация ответчика влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей.

Представитель истца Анохина Д.Д. по доверенности Арчагова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчик в 1999 году был осужден к отбыванию наказания в колонии строго режима сроком на 10 лет, откуда освободился в 2006 году и снова зарегистрировался по адресу спорной квартиры, однако фактически в нее не вселялся. По решению суда в 2004 году ответчик был лишен родительских прав в отношении своих сыновей Анохиных, а дети были переданы на ее (Арчаговой Г.А.) воспитание. Из тяжелого материального положения в настоящее время по оплате ЖКУ за пользование спорной квартирой имеется задолженность, возникновение которой также способствует начисление ЖКУ за Анохина Д.М., который фактически не проживает по адресу спорной квартиры на протяжении 15 лет.

Ответчик Анохин Д.М. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, регистрирующие органы и жилищные органы о своем новом месте жительства не уведомил.

Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

Третье лицо ГОУ ТО «Киреевская школа – интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в интересах несовершеннолетнего Анохина Н.Д. в судебное заседание не явилось, извещено, согласно поступившего заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, огласив показания свидетелей Ивановой С.А. и Арчаговой Г.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что Анохину Д.М. на основании ордера 090298 от 03.02.1978, а затем на основании договора социального найма жилого помещения № 5207-01-2010-8000051 от 14.01.2010 предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу…

Согласно ЕЖД по состоянию на 09.08.2016, в спорной квартире по постоянному месту жительства, кроме нанимателя Анохина Д.М., в качестве членов его семьи зарегистрированы: его сын – Анохин Н.Д., … года рождения, его сын – Анохин Д.Д., … года рождения, и несовершеннолетняя дочь последнего - Анохина В.Д., … года рождения.

Согласно вступившего в законную силу приговора Бутырского межмуниципального суда СВАО г. Москвы от 12.05.2000 по уголовному делу № 1-669-2000-052 Анохин Д.М. признан виновным по ст. 119, 105 ч.1 УК РФ; Анохину Д.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.09.2004 по гражданскому делу по иску Арчаговой Г.А. к Анохиной Е.В. и Анохину Д.М. о лишении родительских прав и алиментов, ответчики были лишены родительских прав в отношении своих сыновей Анохиных, а дети были переданы на воспитание бабушки детей - Арчаговой Г.А.

Из представленных в материалы дела квитанций по оплате ЖКУ за пользование спорной квартирой следует, что последний платеж был произведен Арчаговой Г.А. в ноябре 2012 года в размере 75 000 руб.; по состоянию на июнь 2016 года по оплате ЖКУ за пользование спорной квартирой числиться задолженность в размере 275 385,92 руб.

Данные обстоятельства согласуются с объяснениями стороны истца, из которых следует, что ответчик бремя содержания спорной квартирой не несет, Анохин Н.Д. находится на воспитании в школе – интернате, а из –за тяжелого материального положения истца возникла задолженность по оплате ЖКУ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сожительница истца Иванова С.А., а также бабушка истца – Арчагова Г.А. показали, что после своего освобождения из мест лишения свободы в спорной квартире ответчик Анохин Д.М. не проживает, его личных вещей в ней нет, и о месте его нахождения никому не известно, поскольку сын Анохин Д.Д. с ним не общается; оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

По сообщению ОМВД по району Бибирево г. Москвы в 2005 году Анохин Д.М. в ОВД Псковского района Псковской области документировался паспортом гражданина РФ.

Как следует из поступившего ответа на судебный запрос из Городской поликлиники № 190 г. Москвы Анохин Д.М. обращался за медицинской помощью 29.11.2013, 26.08.2015 и 14.06.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры и соответственно отказа от пользования этим жилым помещением.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку каких – либо доказательств свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться жильем на условиях социального найма и вынужденном характере его выезда из жилого помещения суду не предоставлено, учитывая установленное добровольное длительное не проживание данного лица на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, учитывая отсутствие доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд находит иск о признании Анохина Д.М. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК отнести на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Анохина Д.Д., также представляющего интересы несовершеннолетней Анохиной В.Д. к Анохину Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Анохина Д.М. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:….

Настоящее решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия Анохина Д.М. с регистрационного учета по адресу….

Взыскать с Анохина Д.М. в пользу Анохина Д.Д. 600 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2016