Решение
Дело № 02-5595/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 21 ноября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5595/16 по иску Ежова Д.М. к Ежовой Н.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации,
установил:
Ежов Д.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Ежовой Н.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации. В обоснование иска указал, что дата умер его отец фио После его смерти открылось наследство в виде...адрес в адрес. О смерти отца он узнал в апреле 2016, затем узнал, что его имущество унаследовала супруга Ежова Н.Б., скрыв от нотариуса существование другого наследника и не сообщила ему о смерти отца. В настоящее время собственниками квартиры являются фио и...., которые приобрели квартиру у Ежовой Н.Б. Истец полагает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку при жизни наследодателя общался с ним редко, он часто выпивал, проживал не в Москве, сведений о себе ему не сообщал, а потому он не мог знать об открытии наследства. Кроме этого истец просит присудить ему с ответчика компенсацию ½ доли рыночной стоимости спорной квартиры согласно оценке наименование организации в сумме телефон...телефонсумма
В судебном заседании истец, его представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали, пояснили, что в возрасте 6-7 лет родители истца расторгли брак, истец остался проживать с матерью, с отцом не встречался, в более старшем возрасте общался с ним по телефону, но редко, последнее общение было в дата, с указанного времени он отца не разыскивал, в квартиру не приходил, по месту его жительства во адрес его не навещал; со слов истца, ответчик была против общения отца с сыном. Примерно полгода-год назад он обратился в ЗАГС и выяснил, что отец умер в 2012, после этого он обратился к нотариусу по месту жительства отца и узнал, что супруга (ответчик) вступила в наследство одна, не указав нотариусу, что есть еще наследник той же очереди и не сообщив ему о смерти отца.
Представитель ответчика Ежовой Н.Б. по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, указала, что истец пропустил срок для принятия наследства и оснований для его восстановления не имеется, о смерти отца он узнал еще декабре 2013, когда приходит к отцу на квартиру, Ежова Н.Б. готовилась к переезду, о том, что у наследодателя был сын Ежова Н.Б. не знала.
Третьи лица без самомоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Управление Росреестра по Москве, фио, фио, отдел по вопросам миграции ОМВД района Бибирево, наименование организации,... в судебное заседание представителей на направили, сами не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата в адрес умер фио Завещание на случай смерти он не оставил.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу фио является его супруга Ежова Н.Б. и сын Ежов Д.М., паспортные данные.
В состав наследства вошла ...адрес в адрес и земельный участок во адрес и ....
дата Ежова Н.Б. через представителя по доверенности обратилась к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства фио и сообщила, что других наследников первой очереди не имеется.
С фио Ежова Н.Б. состояла в зарегистрированном браке с дата.
дата нотариус выдал Ежовой Н.Б. свидетельство о праве на наследство по закону на...адрес в адрес.
Указанная квартира по договору купли-продажи отчуждена Ежовой Н.Б. дата - фио и .... в общую совместную собственность и приобретена ими за счет кредитных средств, является предметом ипотеки.
дата Ежов Д.М. обратился к нотариусу фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако постановлением врио нотариуса фио ему было отказано в совершении нотариального действия по причине пропуска срока для принятия наследства.
Материалами дела подтверждается, что брак между Ежовой И.В. и фио был прекращен дата, Ежов Д.М. остался проживать с матерью.
Свидетель фио в судебном заседании показала, что еще до расторжения брака она с сыном стала проживать отдельно с 1993, с супругом не общалась, алименты от него не получила, с сыном он отношения не поддерживал, не работал, выпивал. Когда сыну исполнилось 16 лет, фио стал поддерживать отношения в основном с ним, он звонил раз в полгода, в 4 месяца. Затем он пропал и не объявлялся 4-4,5 года, они с сыном забеспокоились и решили его поискать. Поисками занимался сын, раньше это воспринималось спокойно, потому что, пару раз незнакомые люди сообщали ей о смерти фио лет 5 назад в надежде получить деньги на похороны. Лет 5 назад она позвонила фио в квартиру и ей сказали, что такой здесь не проживает. Родственников фио, кроме родителей, она не знает. О смерти фио она узнала от сына этой весной.
Свидетель фио суду показал, что проживает постоянно в адрес, был знаком с фио и его супругу фио знает, она приятельница его сестры. В декабре 2013 он по просьбе Ежовой Н.Б. перевозил вещи из...адрес в адрес во адрес. Ежова Н.Б. вышла в магазин, он остался собирать вещи. В это время в квартиру пришел Ежов Д.М. и спросил ..., он ему ответил, что отец давно умер, он не стал дожидаться Ежову Н.Б. и ушел. Вернувшись, Ежова Н.Б. ему сказала, что у ... не было детей.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
В соответствии с отчетом ...наименование организации рыночная стоимость ...адрес в адрес на дата составляет сумма
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования Ежова Д.М. подлежат отклонению в полном объеме. При этом, суд исходит из того, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти фио, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья наследодателя – отца фио, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства. То обстоятельство, что об открытии наследства истец узнал только весной 2016 (дата), когда в месте фактического жительства отца получил свидетельство о его смерти, не указывает на то, что он не должен был знать об открытии наследства после смерти своего отца, с которым он имел возможность поддерживать отношения при жизни, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладал реальной возможностью своевременно узнать о его смерти.
Указание истца на то, что ответчик Ежова Н.Б. скрыла от него смерть отца, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства в силу следующего.
Истец, обращаясь в суд с иском, в подтверждение своих утверждений ссылался на свидетельские показания фио, и указывал на то, что более 4-5 лет он с отцом не общался и мер к его розыску не предпринимал, отец при жизни злоупотреблял алкоголем, при жизни общался с ним только по телефону, с 6-7 лет его не видел. Разыскивать его стал с целью получить информацию об открытии наследственного дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, как сын наследодателя, должен был проявлять интерес к судьбе своего родственника - наследодателя, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследстве. Истец и умерший проживали в одном городе, на невозможность в силу объективных причин (состояние здоровья) интересоваться судьбой отца, истец в судебном заседании не ссылался. Истец был осведомлен об изменениях в состоянии здоровья отца (злоупотребление алкоголем).
Таким образом, указание на то, что отец не отвечал на телефонные звонки матери фио уже 3-4-5 лет тому назад, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства фио Равно как и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства и осведомленность истца о том, что супруга Ежова Н.Б. против общения отца с ним. Указание на недобросовестное поведение ответчика Ежовой Н.Б., не сообщившей о смерти брата, по мнению суда, в рассматриваемом случае, также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие истца в судьбе отца. Сложный характер отношений с отцом, отсутствие желания со стороны наследодателя поддерживать более тесное общение с истцом, на которые указывал истец в исковом заявлении и в суде, допрошенный в судебном заседании свидетель фио, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока на принятие наследства.
При указанных обстоятельствах, судом не установлено уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства и производных исковых требований о присуждении ему с ответчика компенсации 1/2 доли квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ежова Д.М. к Ежовой Н.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2016.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 21 ноября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5595/16 по иску Ежова Д.М. к Ежовой Н.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ежова Д.М. к Ежовой Н.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: