Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5607/2016 по иску фио к Страховой наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска Истец указал, что дата между фио и страховой наименование организации был заключен договор добровольного страхования имущества -жилого дома (общая площадь строения 150 кв.м.) – полис №SYS988072055, расположенного по адресу: адрес, ДНТ Лесное, в/ч 21036, уч. 181. В период действия договора дата около время произошло страховое событие – пожар (Пункт правил 4.1.). Неизвестное лицо путем внесения открытого огня, умышленно совершило поджог жилого дома, принадлежащего Истцу на праве собственности. Данный факт и обстоятельства были зафиксированы СО МО МВД России «Переславль-Залесский», что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела 16090144 от дата. В результате произошедшего события, имущество - жилой дом полностью уничтожено, что подтверждается справкой №5 выданной пожарной службой по адрес. дата Истцом было подано заявление № ДЧ6663646 о страховом событии. Были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая. дата Ответчиком было осмотрено поврежденное имущество Истца, составлен акт осмотра № 17-02-169-11 от дата. Данное событие признано страховым. После осмотра и расчёта Ответчик перечислил Истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается страховым актом № ДЧ6663646. Истец с размером произведенной выплаты не согласился, полагая, что выплата должна быть произведен в полном размере и направил дата претензию Ответчику, просил заключить с ним соглашение на отказ от годных остатков и доплатить разницу сумму страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством. Ответчик оставил претензию без удовлетворения. С учетом уточнения, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, представительские расходы в сумме сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, расходы истца по уплате госпошлины в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма согласно представленному расчету за период с дата по дата, расходы по оплате стоимости экспертизы сумма, штраф.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, предоставил возражение, просил суд отказать в иске в полном объеме, полагая, что полной гибели объекта страхования не произошло, строение подлежит восстановлению.

Выслушав представителя истца и ответчика изучив материалы дела, изучив заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Как следует из письменных материалов дела, дата между фио и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества жилого дома (общая площадь строения 150кв.м.), расположенного по адресу: адрес, ДНТ Лесное, в/ч 21036, уч. 181 в соответствии с Правилами страхования (л.д. 105-115). Полис №SYS988072055. Застрахован риск «Пожар» (пункт Правил 4.1). Страховая сумма составила сумма. Страховая премия уплачено в полном размере. Произведен осмотр строения при страховании, составлено описание объекта страхования собственником которого является фио (л.д.12,13, 14-16, 17, 19).

В период действия договора дата около время произошло страховое событие – неизвестное лицо путем внесения открытого огня, умышленно совершило поджог жилого дома принадлежащего Истцу на праве собственности, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела 16090144 от дата СО МО МВД России «Переславль-Залесский» (л.д.20).

В результате произошедшего события, имущество - жилой строение дом полностью уничтожено, что подтверждается справкой №5 выданной пожарной службой по адрес (л.д. 23).

дата фио подано ответчику заявление № ДЧ6663646 о страховом событии, представлены все необходимые документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая (л.д. 24).

дата Ответчиком осмотрено поврежденное имущество, составлен акт осмотра № 17-02-169-11 от дата, составлена локальная смета (л.д.29-31). Данное событие признано страховым.

После осмотра и расчёта Ответчик перечислил Истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается страховым актом № ДЧ6663646.

Не согласившись с размером выплаты, фио обратился наименование организации, согласно отчету которого, рыночная стоимость жилого дома на дату оценки составила сумма (л.д.39-51).

Возражая против иска, представитель ответчика указывал, что согласно локальной смете составленной представителем страховой компании по результатам осмотра, стоимость восстановления жилого дома сумма, полная гибель не произошла, представил материалы выплатного дела, ходатайствовал о назначении по делу экспертизы со ссылкой на заключение наименование организации, согласно которому право требования составляет сумму сумма. Просил о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата назначена, а наименование организации проведена судебная экспертиза на предмет определения наличия годных остатков, возможности и целесообразности восстановления объекта. Расходы возложены на стороны в равных долях.

Согласно заключению судебной экспертизы, действительная стоимость жилого дома на дату заключения договора страхования составляет сумма, годных остатков, которые могли бы быть использованы в дальнейшем при строительстве дома не обнаружено, фундамент не обнаружен, винтовые сваи после огневого воздействия и воздействия воды использовать в качестве фундамента не представляется возможным, стоимость жилого дома на уч. 181 по указанному адресу по состоянию на дату пожара дата без учета износа составила сумма, во время пожара произошла полная гибель объекта, ремонт объекта нецелесообразен и экономически не выгоден (л.д. 232, 188-269). Стоимость экспертизы оплачена фио и СПАО «РЕСО-Гарантия» в равных долях по сумма каждый.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, в части целесообразности восстановления и наличия годных остатков, суд кладет заключение в основу решения, поскольку оно полно, ясно, научно обосновано. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, при заключении договора добровольного страхования №SYS988072055, производился осмотр объекта, что подтверждается страховым полисом и документом – описание строения, неотъемлемой части договора страхования №SYS988072055. Стоимость объекта определена на момент страхования.

В описании указаны все характеристики данного строения и документы Отчет № 07-10/15 о рыночной стоимость объекта в соответствии, с которым, страховая компания произвела расчет страховой премии, что также подтверждается наличием заключения договора страхования №SYS988072055 и квитанцией уплаты полиса № 968308 и телефон.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из представленных документов страховая сумма согласно договору, составляет сумма, страховая премия уплачена в полном в размере сумма во исполнение условий договора, подтверждается квитанцией.

Срок действия договора с дата по дата, что подтверждается полисом. Договор страхования выполнен на бланке строгой отчетности, содержит все необходимые реквизиты, печать, соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно правилами страхования пункт 11.5.1, при полной гибели или утрате имущества выплата производится в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения).

В случае полной гибели или утраты застрахованного имущества Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе с согласия Страховщика отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости застрахованного имущества на дату наступления страхового случая, но не выше страховой суммы (лимита возмещения). При этом до выплаты страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан заключить со Страховщиком соглашение о передаче последнему прав на утраченное (погибшее) имущество или его остатки.

Судом установлено, что произошла полная гибель объекта страхования, годные остатки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой (п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума N 20).

Как следует из письменных материалов дела, дата истец отказался от прав на утраченное имущество (л.д.9-11).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (ст. 951 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом частичной страховой выплаты, сумма, подлежащая взысканию с Ответчика составляет сумма, исходя из полного размера страховой стоимости в размере сумма согласно изложенному. Доводы ответчика о превышении страховой суммы над действительной стоимостью в связи с указанным суд отклоняет как не состоятельные, договор недействительным не признавался, оснований для признания договора в части недействительным нет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, а потому у ответчика возникло перед истцом обязательство по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Разрешая исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со 395 ГК РФ в размере сумма (уточненное заявление от дата), расчет представителем ответчика не оспаривался, а потому суд признает расчет верным и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в указанном размере. Оснований для снижения размера на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходя из чего в качестве компенсации морального вреда полагает возможным взыскать сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивая согласно указанной императивной норме штраф в размере 50 %, с учетом природы штрафа, учитывая, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и по заявлению представителя ответчика применяет положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафа до сумма.

Истец понес дополнительные расходы, связанные с рассмотрением данного дела: сумма представительские услуги, сумма оплата нотариальной доверенности; сумма оплата госпошлины, сумма оплату судебной экспертизы.

На основании ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и необходимые расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Поскольку требования удовлетворены, заявление ответчика о распределении расходов по оплате услуг эксперта в сумме сумма рулей, уплаченные ответчиком, распределению не подлежат и относятся на счет ответчика.

Вместе с тем, оснований для возложении на ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность выдана на длительный срок, рассчитана на неоднократное применение в течение всего срока её действия о различным делам (л.д.8).

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени нахождения дела в суде, ценности подлежащего защите права, сложности дела, представительские расходы в сумме сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доходы бюджета адрес госпошлину в оставшейся сумме в размере сумма.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Страховой наименование организации о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, сумма в качестве расходов по оплате представительских услуг, сумма расходы по уплате госпошлины, сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма –расходы по оплате судебной экспертизы, сумма – компенсацию морального вреда, сумма - штраф.

Исковые требования фио к Страховой наименование организации о взыскании страхового возмещения, в части взыскания расходов, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Страховой наименование организации в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата