Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В.,

- осужденного Звалинского В.О. и его защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., предоставившего удостоверение № 4037 от 24.03.2003 года и ордер № 2486 от 20 июля 2016 года, выданный ***

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Звалинского В.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево г. Москвы от 10 мая 2016 года, которым

Звалинский В*** О***, *** года рождения, уроженец г. *** Республики ***, гражданин Республики ***, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживавший адресу: ***, ранее судимый: 22 сентября 2008 года *** районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 16 марта 2010 постановлением *** районного суда Рязанской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 23 дня, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Звалинский В.О. приговором мирового судьи судебного участка №86 района Бибирево г. Москвы от 10 мая 2016 года признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Звалинский В.О. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор мирового судьи осужденным Звалинским В.О. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его смягчить, указывая, что он раскаивается в содеянном, вину признал полностью, имеет ряд хронических заболеваний и оказывает материальную помощь родителям-инвалидам и сестре, которая является многодетной матерью.

Осужденный Звалинский В.О. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший, будучи своевременно извещенным о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, вопрос о разрешении жалобы осужденного оставил на усмотрение суда. Применительно положений ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу осужденного Звалинского В.О. в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель полагал апелляционную жалобу осужденного Звалинского В.О. удовлетворить, приговор мирового судьи отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Звалинского В.О. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений в УК РФ, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и примечаний к ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», ввиду того, что ущерб, причиненный потерпевшим по вышеуказанному преступлению составляет менее 2 500 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело в отношении Звалинского В.О. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему делу также не исследовал.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Звалинский В.О. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как установлено приговором суда, Звалинский В.О., 02 октября 2015 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в магазине «****», расположенном по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, тайно от окружающих путем свободного доступа, взял со стеллажа с продукцией, принадлежащей ООО «***» восемь пачек масла «***», массой 450 грамм каждая, стоимостью 133 рубля 81 копейка за пачку, общей стоимостью 1070 рублей 48 копеек, одну банку кофе марки «***», массой 75 грамм, стоимостью 148 рублей 67 копеек, а всего имущества ООО «***» на общую сумму 1219 рублей 15 копеек, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанный товар в находящийся при нем пакет, после чего пытался пронести его без оплаты через расчетно-кассовый узел, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником магазина Д.Ш.М., тем самым своими действиями Звалинский В.О. пытался причинить ООО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1219 рублей 15 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия осужденного Звалинского В.О. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинительный приговор мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после его консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения Звалинскому В.О. назначен мировым судьей правильно, в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений.

Выводы мирового судьи о мере наказания, назначенного Звалинскому В.О. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному Звалинскому В.О., соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговором мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Звалинского В.О. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений в УК РФ, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и примечаний к ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», ввиду того, что ущерб, причиненный потерпевшему по вышеуказанному преступлению составляет менее 2 500 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу осужденного Звалинского В*** О*** – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево г. Москвы от 10 мая 2016 года в отношении Звалинского В*** О*** – отменить.

В соответствие с примечанием к ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в связи с декриминализацией деяния, производство по уголовному делу в отношении Звалинского В*** О***, *** года рождения – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив Звалинского В*** О***, *** года рождения от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Звалинскому В*** О***, *** года рождения в виде заключения под стражу – отменить. Освободить Звалинского В*** О*** из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке согласно положений гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Дудкин