Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-158/16

мировой судья судебного участка № 88

района Алтуфьевский г. Москвы Минкина Е.А.,

и.о. мирового судьи судебного участка № 81

района Лианозово г. Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Минзова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьевский города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы, от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

Направить гражданское дело № 2-204/16 по иску Минзова С.А. к Коваль Т.В., Акимовой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного несовершеннолетними, по подсудности мировому судье судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы,

установил:

Минзов С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы с иском к Коваль Т.В., Акимовой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного несовершеннолетними.

20.06.2016 мировым судьей вынесено определение о направлении указанного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы по месту постоянной регистрации ответчика Акимовой Е.А.

Не согласившись с вынесенным определением, истец Минзов С.А. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно РФ, положениям РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 20 ГК РФ действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ответчик Коваль Т.В. по адресу: г. … не зарегистрирована (л.д. 26), ответчик Акимова Е.А. … снята с регистрационного учета по адресу: г. … и зарегистрирована по адресу: г. … (л.д. 34), данный адрес к территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы не относится.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы по месту постоянной регистрации ответчика Акимовой Е.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При решении вопроса о передаче дела по подсудности в суд по месту постоянной регистрации ответчика Акимовой Е.А. суд правомерно исходил из требований ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу Минзова С.А. удовлетворению не подлежащей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьевский города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы, от 20.06.2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Минзова С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: