Приговор

Дело № 01-0617/2016 | Бутырский районный суд

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретарях Новикове Е.О., Крымской Е.В. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьевой К.В.,

- представителя потерпевшей – ведущего специалиста по вопросам опеки, попечительства и патронажа Отдела социальной защиты населения района *** города Москвы Б.Т.В.,

- подсудимого Оськина И.В.,

- защитника – адвоката И***ова П.И., представившего удостоверение № 1528, выданное 17 февраля 2003 года ГУ МЮ РФ по городу Москве, а также ордер № 249 от 22 июля 2016 года, выданный ***,

- подсудимого Коновалова М.В.,

- защитника – адвоката Новоселова – Чурсина С.С., представившего удостоверение № 4037, выданное 24 марта 2003 года ГУ МЮ РФ по городу Москве, а также ордер № 2043 от 20 июля 2016 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 617/16 в отношении:

Оськина И*** В***, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца города Москвы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, с высшим образоВ***ем, холостого, имеющего малолетнего ребенка, *** года рождения, работающего в ООО «***» в качестве ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

Коновалова М*** В***, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца города Москвы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, со средним специальным образоВ***ем, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, *** и *** годов рождения, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оськин И.В., Коновалов М.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, а именно:

Оськин И.В. 27 декабря 2015 года в период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, совместно с проживающим в указанной квартире Коноваловым М.В., и неизвестной женщиной, личность которой не установлена, после совместного распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве сложившихся личных неприязненных, действуя совместно с Коноваловым М.В., нанесли множественные удары руками, ногами в области головы, тела, верхних и нижних конечностей неизвестной женщине, причинив потерпевшей, согласно заключению судебной комиссионной медицинской экспертизы № 112 – 16, следующие повреждения:

- «данные изъяты». ***, создающей непосредственную угрозу для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью;

- «данные изъяты», причинившие по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), легкий вред здоровью;

- «данные изъяты». Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Коновалов М.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

27 декабря 2015 года в период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, совместно с ранее ему знакомым Оськиным И.В. и неизвестной женщиной, личность которой не установлена, после совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц с Оськиным И.В. в отношении указанной женщины, находясь в помещении ванной комнаты, на почве личных неприязненных отношений, решил совершить убийство, не оповещая о своих преступных намерениях Оськина И.В. и не привлекая его к совершению преступления.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, в том время как Оськин И.В. покинул помещение ванной комнаты, надавил руками на область горла неизвестной женщины, перекрывая таким образом доступ воздуха к легким, причинив потерпевшей, согласно заключению судебной комиссионной медицинской № 112 – 16, следующие повреждения:

- «данные изъяты».

Смерть неизвестной женщине наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавлиВ***я органов шеи, на что указывает комплекс общеасфиктических признаков: «данные изъяты».

Подсудимый Оськин И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, не признал. Показал, что не причастен к совершению указанного преступления. 25 декабря 2015 года в вечернее время примерно в 23 часа пошел в магазин, что приобрести спиртное. Подходя к магазину встретил молодого человека, который «стрелял деньги». Разговорились, молодого человека звали О., выяснил, что у них есть общий знакомый Коновалов М. Решили пойти к М., чтобы посидеть, выпить. Когда пришли к М. у него дома уже находился молодой человек по имени А., стали выпивать. После чего еще несколько раз с О. ходили в магазин за спиртным, А. и М. оставались в квартире. Через некоторое время, находясь в квартире, уснул и проспал почти целый день. Когда проснулся они с О. в очередной раз пошли в магазин за спиртным, О. увидел девушку, которая сидела на остановке. О. решил с ней познакомиться, после чего пригласил ее пойти домой к М. В квартире стали выпивать, после он (Оськин И.В.) уснул. Когда он просыпался, выпивал, после чего снова спал. Проснувшись в очередной раз, увидел, что девушка, которая пришла с ними, сидит напротив М., при этом девушка находилась в плохом самочувствии, вероятно в состоянии опьянения. На вопрос, что с девушкой, М. стал ее оскорблять нецензурными выражениями, сказал, что она ему надоела. В этот момент М. схватил ее за шею и с силой швырнул в дверной проем по направлению к выходу. Далее М. подбежал к девушке и стал ее избивать. Тогда он (Оськин И.В.) встал, схватил М., чтобы тот перестал избивать девушку и оттолкнул его в сторону. После чего девушка приподнялась, села, при этот держалась за лицо. М. предложил отвести девушку в ванную комнату. В ванной комнате девушка присела на край ванны, М. включил воду. Между девушкой и М. произошел конфликтный разговор. После чего он (Оськин И.В.) вернулся в комнату, но слышал, что М. и девушка продолжали разговаривать. В комнате он обнаружил, что его штаны чем – то испачканы, решил снять штаны, чтобы их постирать, ждал пока М. и девушка выйдут из ванной. Пока их ждал отключился, поскольку очень плохо себя чувствовал. Через некоторое время проснулся от звонка и посторонних звуков в комнате. Увидел, что Коновалов моет пол, увидел пол, который был в крови, спросил, что случилось. На что М. стал обвинять О. Затем он (Оськин И.В.), зайдя в ванную комнату увидел девушку, которая лежала в ванной без чувств. На его вопрос М. ответил, что девушка «двинула кони». Также увидев, что его штаны были постираны Коноваловым, одел имевшиеся штаны из шкафа Коновалова. М. предложил ему вынести девушку из квартиры, но отказавшись, он с мобильного телефон сообщил о случившемся в службу «112». Через некоторое время прибыл наряд скорой помощи и полиции, это происходило 27 декабря 2015 года в утреннее время. Помимо этого, Оськин И.В. в судебном заседании пояснил, что также в квартире ранее находился еще незнакомым молодой человек, которого ранее не знал, в последствии между ним и М. произошел конфликт, после которого молодой человек ушел из квартиры, он с О. его проводил до метро. Был ли кто – либо еще в квартире, в тот момент, когда М. избил девушку, он (Оськин И.В.) не знает. Ранее признательные показания в качестве подозреваемого он не признает.

Подсудимый Коновалов М.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался в порядке ч.1 ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного расследования. Вину в совершении преступлений признал полностью.

Как следует из показаний Коновалова М.В., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 25 декабря 2015 года с утра он целый день находился дома и смотрел телевизор, с утра же он начал употреблять спиртное совместно со своим знакомым А. А***. Спустя время после 15 часов к нему пришел О. С***, они выпили «***», распивали алкоголь вместе, и он неоднократно в течение дня ходил в магазин за спиртным. Ночью, уже после 00 часов 00 минут, когда О. в очередной раз пошел за алкоголем, он вернулся вместе с И*** Оськиным, и далее они с ними совместно в А. распивали алкогольный коктейль «***» и «***». Потом в дверь позвонил ранее незнакомый молодой человек, который на улице увязался за И*** и О. и просил пустить его выпить. Он открыл дверь, у него были деньги и он дал 500 рублей, и О. с В*** пошли за водкой. Когда они вернулись, они распили впятером купленную водку, тот же молодой человек дал еще 500 рублей, и О. с В*** еще раз направились в магазин, также купили водки, которую они снова распили впятером. При этом ему надоело, что в квартире незнакомые люди, в связи с чем, он выгнал из квартиры ранее незнакомого, который навязался и давал деньги на водку, он прогнал его на третий этаж, а В*** ходил его провожать до метро. Далее, В*** и О. ходили третий раз в магазин, и вернулись около 03 часов 00 минут совместно с ранее незнакомой девушкой на вид 27 – 30 лет, худощавого телосложения, одетая в джинсы синего цвета, пуховик, при этом девушка представилась как Н***. Они выпивали около 2 часов, она немного поспала в комнате на кровати. Утром О. и Н*** ушли к О. домой, они оставались втроем с В*** и А., но А. также ушел через некоторое время, они какое – то время поспали, он в кресле, а В*** на кровати. Через некоторое время ему позвонил О., и спросил, можно ли им прийти с Н*** еще выпить, он согласился, они пришли и вчетвером допивали оставшуюся водку. О. и Н*** были недолго и быстро ушли, но около 18 часов 26 декабря 2015 года О. позвонил, сказал, что его родители Н*** к нему домой не пускают, спросил, можно ли ей переночевать у него. Он согласился, спустился вниз за ней, так как домофон не работает, открыл ей подъездную дверь, а О., не заходя, пошел домой. Они поднялись с Н*** в квартиру, где они с ней выпили, В*** спал на кровати, потом приходил к ним на кухню выпить. Они через какое – то время с Н*** ходили в магазин за алкоголем и сигаретами, В*** опять спал на кровати, после возвращения он и Н*** стали выпивать вдвоем на кухне, и в какой – то момент проснулся В*** и присоединился к ним, они какое – то время выпивали. 27 декабря 2015 года ночью он, Оськин И.В. и «Н***» продолжали выпивать втроем у него (Коновалова М.В.) в квартире по вышеуказанному адресу и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В*** выпил и пошел сразу спать, лег в комнате на кровать, он лег в комнате в кресле, а Н*** прилегла на кровать рядом с В***. Через какое – то время он проснулся там же в кресле, они также спали, он еще выпил, потом, видимо, отключился. Через какое – то время он проснулся на полу, точного времени не помнит, проснулся, так как было холодно, и увидел, что В*** и Н*** также спят, ему стало плохо, он сходил в туалет и в душ, одежду не передевал, еще выпил стакан водки, и сел в кресло, ему было плохо, и он опять отключился. Проснулся через какое – то время, увидел, что Н*** сидит прислонившись к тумбочке, одетая в майку и джинсы, при этом на ее лице уже была кровь, из носа и на подбородке, на губах, она была избита, но в сознании и что – то говорила, но он не помнит, В*** сидел на диване, обзывал ее всячески, он ее бил ногой несколько раз, при этом ему сказал, что она «наркоманка ***, ментовская». Он разозлился, и захотел ее выгнать из квартиры, сказал ей, чтобы она выходила, толкнул ее, она упала, после чего он и В*** стали бить ее по телу ногами, при этом предварительно они не договаривались, он видел, что ее бьет В***, и так как сам захотел, чтобы она ушла из его квартиры, также стал ее бить ногами, сколько именно раз они ее ударили, не может пояснить, но много раз. Когда он и В*** били ее ногами, Н*** также ударялась о различные предметы, в том числе о рукоятку тумбочки около дивана, рукоятка имеет острые края, а также Н*** падала от ударов, она ударялась о металлический косяк двери в комнату, от чего также могла получить раны, специально колото – резанные ранения каким – либо предметом он ей не наносил, и чтобы это делал В***, он не видел, возможно, он этого не помнит, так как они были очень сильно пьяны. После избиения, когда Н*** лежала на полу уже сильно избитая, а весь пол в коридоре и частично в комнате были в крови, он сказал В***, что надо что – то делать, на что В*** указал ему мыть пол, и он сказал, что постирать его штаны, так как штаны были в пятнах крови, не сильно, были брызги в области коленок и ниже. Он предложил отнести Н*** в ванную, насколько он помнит, он взял ее за ноги, а В*** взял ее за руки, и они понесли ее в ванную, он заходил первым, и они положили Н*** головой к двери. Он сразу начал поливать ей лицо водой, обмывал от крови, она была в сознании, он ее всю помыл шампунем, снял с нее штаны, так как у нее были все джинсы в крови, джинсы он прополоскал также с шампунем, и повесил на батарею. Трусов на ней не было. После этого В*** ушел в комнату, а он, не знает почему, реализуя внезапный порыв, так как Н*** хрипела и уже плохо дышала, надавил ей правым локтем на шею с силой, пока она не перестала дышать. Он был зол, в состоянии агрессии из – за выпитого алкоголя, и поэтому задушил ее. Далее он пошел в комнату, Н*** так и лежала в ванной. Он вышел и пошел протирать тряпкой полы от крови, после чего замочил В*** штаны в ванной в тазике, а В*** достал из шкафа его штаны и надел их. В*** о случившемся он ничего не сказал, а лег спать. Далее около 08 часов он направился в магазин, чтобы продать мобильный телефон, который он обнаружил дома на шкафу и который, судя по всему, принадлежал мужчине, который ранее пил с ними и давал деньги на алкоголь. Он принес телефон с зарядкой, В*** в этот момент лежал на кровати, он взял зарядку и пошел обратно в магазин, где за 500 сдал аппарат и купил две бутылки водки. Когда он вернулся, они с В*** сидели в комнате, а через некоторое время В*** пошел в ванную и какое – то время его не было, после чего он вернулся и сказал, что Н*** холодная и видимо умерла, на что он ему ничего не сказал, но уже осознавал произошедшее и испугался и предложил В*** вынести тело Нели из квартиры, на что он не согласился. Тогда он стал искать мобильный телефон, чтобы позвонить, В*** нашел телефон и передал ему, он позвонил в службу «112» примерно в 08 часов 34 минут, потом передал трубку В***, он что – то говорил, и потом он передал опять ему трубку, чтобы он назвал адрес. В содеянном он признается, а именно в том, что нанес множественные удары ногами по различным частям неизвестной девушки, после чего сдавил ей шею, надавив локтем на горло. Раскаивается в содеянном, вину признает полностью. В том, что произошло искренне сожалеет.

Представитель потерпевшей в лице ведущего специалиста по вопросам опеки, попечительства и патронажа Отдела социальной защиты населения района *** города Москвы Б.Т.В. просила суд вынести законное и обоснованное решение, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С*** О.Н. показал, что 25 декабря 2015 года он познакомился с Оськиным И*** на улице, когда возле продуктового магазина «стрелял деньги на спиртное». Находясь возле магазина, он разговорился с И***, сказал, что собирается пойти к Коновалову М. Как выяснилось, М. является старым знакомым И***. Решили вместе пойти к М. Побыв некоторое время у М. решили пойти в магазин за спиртным. На улице познакомились с девушкой, которая представилась как Н***, предложили ей с ними пойти к М., на что она согласилась. Находясь у М. дома, выпивали, помимо этого в квартире находился знакомый М. по имени А., которого он (С*** О.Н.) ранее не знал. Выпив две бутылки водки, он и Н*** пошли к нему домой. Утром он позвонил М. и спросил, могут ли они зайти к нему. Дома у М. они снова выпили, решили вернуться к нему (С***у О.Н.) домой, однако его мать их не поступила, тогда он позвонил М., спросил может ли Н*** у него остаться переночевать, на что М. согласился. Они подошли к подъезду дома, где проживает М., он позвонил и М. спустился, так как домофон в подъезд не работает. М. и Н*** поднялись в квартиру, он ушел, после этого он Н*** больше не видел. Позднее он пытался связаться с М., но тот на телефон не отвечал. Помимо этого, свидетель в судебном заседании пояснил, что когда он и И*** ходили в магазин за спиртным, в квартире оставались М., А. и Н***, позднее, когда он и Н*** уходили к нему домой в квартире оставались И*** и М. Когда все находились в квартире, никаких конфликтов между ними не были, все спокойно общались.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Н.А.Ю. показал, что является оперуполномоченым ОМВД России по району *** города Москвы, 27 декабря 2015 года в дежурную часть поступила информация, что в доме по *** шоссе в городе Москве находится труп девушки с признаками насильственной смерти. Помимо этого, свидетель в судебном заседании показал, что Оськиным И*** по факту нанесения телесных повреждений была написана явка с повинной, а позднее в марте месяце Коноваловым М. также была написана явка с повинной по факту удушения неизвестной девушки. Ему также известно, что данное преступление было совершенно в результате конфликта между ними и данной девушкой. В последствии в ходе оперативного сопровождения, а именно в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте Коновалом М. подтвердил, что задушил неизвестную ему ранее девушку, находясь у себя в квартире.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля Ш.А.М. показал, что является оперуполномоченным ОМВД России по району *** города Москвы, участвовал в проведении оперативных мероприятий по факту обнаружения трупа девушки в декабре 2015 года, в частности им были получены письменные объяснения. Ему известно, что все события происходили в квартире дома, расположенного на *** шоссе в городе Москве, где также находились Оськин И*** и Коновалом М., которые вместе с потерпевшей и С*** О. употребляли спиртное, также ему известно, что в последствии была установлена причастность Оськина И***а и Коновалова М. к совершенному преступлению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.В. показал, что является полицейским – водителем ОР ППСП ОМВД России *** города Москвы. 27 декабря 2015 года в утреннюю смену заступил на службу в составе группы немедленного реагирования. От оперативного дежурного отдела полиции поступила информация об обнаружении трупа неизвестной женщина в доме, расположенном по *** шоссе. Прибыв по указанному оперативным дежурным адресу в составе ГНР факт наличия трупа в ванной комнате квартиры был подтвержден. В квартире находились двое мужчин Оськин И***, которые был уже одет и собирался покинуть квартиры, а также владелец квартиры Коновалов М. Практически в одно время с ними в квартиру прибыл наряд скорой помощи. В результате полученной информации он вместе с другим сотрудником полиции и Коноваловым М. проследовали по адресу, где проживал С*** О., который и привел девушку, труп которой был обнаружен в квартире, однако С*** О. по поводу случившего пояснений дать не смог. Впоследствии они вернулись в квартиру, куда уже прибыла следственно – оперативная группа.

Как следует из показаний свидетеля М.С.В., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит на службе с 2006 года, в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по району *** города Москвы он состоял с февраля 2015 года по апрель 2016 года. В настоящее время он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по району *** города Москвы. 27 декабря 2015 года в 08 часов 30 минут он заступил на дежурство в составе ГНР совместно с полицейским - водителем ОР ППСП ОМВД России по району *** города Москвы К.В.В. и полицейским ОР ППСП ОМВД России по району *** города Москвы Л.А. В 08 часов 59 минут оперативному дежурному ОМВД России по району *** города Москвы поступила карточка происшествия «02» о том, что в квартире по адресу: ***, обнаружен труп женщины в ванной. Они втроем проследовали по указанному адресу, зашли в подъезд № 1 указанного дома, поднялись на 4 этаж, где дверь квартиры № *** была открыта, в дверях стоял уже одетый и обутый, собравшийся покидать квартиру, установленный как Оськин И*** Васильевича, который пояснил, что он уже уходит домой и он здесь не причем. Ими было пресечено покидание указанным гражданином квартиры, в ванной комнате справа от входа в квартиру в ванне был обнаружен труп девушки, личность была не установлена, на девушке из одежды была только футболка, ниже пояса девушка была обнажена, на теле и лице имелись множественные кровоподтеки, синяки и ссадины. Одновременно с ними в квартиру зашли сотрудники скорой помощи, которые проведя осмотр трупа, подтвердили возможные насильственные признаки смерти и наличие телесных повреждений. На момент прибытия в квартире помимо Оськина И.В. находился также хозяин квартиры Коновалов М. В., который находился в комнате в кресле. Оба мужчины почти ничего не смогли пояснить по факту произошедшего, так как находились в состоянии алкогольного опьянения и явного похмельного синдрома. Оськин И.В. на их вопросы стал пояснять, что девушка пошла мыться и сама упала в ванной, а Коновалов М.В. только сказал, что девушку привел другой мужчина. В связи с поступлением данной информации он и К. совместно с Коноваловым М.В. проследовали в дом № *** по А*** шоссе, где ими был задержан С*** О.Н., проживающий в квартире № *** указанного дома, который также по факту смерти девушки ничего не смог пояснить. В это время в квартире, где был обнаружен труп, оставался Л. совместно с Оськиным. Далее они вернулись в квартиру № ***, на тот момент уже прибыла следственно – оперативная группа, а также ими был вызван второй наряд ГНР, первым экипажем был доставлен Оськин И.В., а вторым экипажем С*** О.Н. В ОМВД России по району *** города Москвы для дальнейшего разбирательства, в квартире оставалась работать СОГ, там же находился Коновалов М.В., который был доставлен позднее. На полу в комнате и коридоре были видны размазанные следы и пятна вещества алого и бурого цвета, на полу лежали газетные обрывки, испачканные веществом бурого цвета, был общий бытовой беспорядок и хлам. На дверных косяках ванной комнаты также были пятна вещества бурого цвета. Оськин И.В. был в брюках не по размеру, сероватого или бежевого цвета, штаны были широкие и ему приходилось держать их руками, он пояснил, что это не его штаны. На вопрос, где его штаны? Он (Оськин И.В.) ответил, что постирал их, и что он всегда, когда приходит в гости, стирает свои штаны, также он был в дутой куртке, резиновых шлепках, надетых на носки, на его куртке (на спине и рукавах) были следы вещества бурого цвета, похожих на кровь. Коновалов М.В. также был в темной куртке, спортивных штанах, кроссовках. Кроссовки и штаны у него также были в брызгах и пятнах вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Несмотря на то обстоятельство, что Оськин И.В. вину не признал, а Коновалов М.В. вину признал, факт совершения преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Коноваловым М.В. и подозреваемым Оськиным И.В. от 30 декабря 2015 года, согласно которому Коновалов М.В. полностью изобличил Оськина И.В. в инкриминируемом ему деянии. Том № 1 (л.д. 151 – 156);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2015 года, согласно которому осмотрено место происшествия – квартира, расположенная по адресу: ***. В ванной комнате обнаружен труп неизвестной женщины с телесными повреждениями и признаками насильственной смерти. В квартире обнаружены и изъяты: темно – синие женские джинсы, спортивные брюки Оськина И.В., срез с дверного косяка ванной комнаты, женская куртка темного цвета, фрагмент ткани, изъят из таза из жилой комнаты, срез фрагмента линолеума, фрагмент газеты со следами вещества бурого цвета, кроссовки мужские черного цвета. Том № 1 (л.д. 40 – 47, 48 – 63);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 мая 2016 года, согласно которому Коновалов М.В. пояснил, что подтверждает данные ранее показания и указал, что для их проверки участникам следственного действия следует прибыть по адресу: *** он совместно с Оськиным И.В. и ранее неизвестной женщиной в период с 25 декабря 2015 года по 27 декабря 2015 года распивал спиртные напитки, после чего 27 декабря 2015 года утром, находясь в вышеуказанной квартире, после совместного распития спиртных напитков входе возникшей ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, он совместно с Оськиным Н.В. нанес множественные удары ногами по голове и телу неустановленной женщины, с которой распивал спиртные напитки, после чего, реализуя внезапно возникший умысел, в ванной вышеуказанной квартиры задушил указанную женщину правым локтем, сдавив ее горло, где он наглядно продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления. Том № 1 (л.д. 223 – 226);

- протоколом осмотра предметов от 23 мая 2016 года, согласно которому осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2015 года по адресу: ****: зимние мужские ботинки черного цвета из кожи черного цвета на шнуровке и с застежкой на молнии, принадлежащие Оськину И.В., спортивные брюки, изъятые из таза с водой, джинсы, махровое полотенце из хлопчатобумажной ткани, куртка синего цвета (темная) женская, 2 фрагмента дверной рамы ванной комнаты с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент линолеума из комнаты с пола с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент газеты с пятнами вещества бурого цвета, мобильный телефон «***», предметы, изъятые при личном досмотре Оськина И.В.: куртка мужская синего цвета марки «***», предметы, изъятые при личном досмотре Коновалова: кроссовки из плотного хлопчатобумажного материала черного цвета, спортивные брюки из синтетической ткани синего цвета на резинке с карманами и молнией синего цвета, на лицевой стороне передней поверхности на брюках имеется фирменный логотип «****» белого и черного цветов, предметов одежды с трупа неизвестной женщины: футболка хлопчатобумажная серого цвета с аппликацией по передней поверхности в виде бульдога в очках с латинскими надписями, испачканная веществом бурого цвета, два смыва с рук Оськина И.В. Том № 2 (л.д. 260 – 264);

- заключением эксперта № 128 – 16 от 15 февраля 2016 года, согласно которому смерть неизвестной женщины наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов шеи руками, что подтверждается: «данные изъяты».

Указанные повреждения причинены прижизненно в короткий промежуток времени, вызвали угрожающее жизни состояние – асфиксию, по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Между вышеотмеченными телесными повреждениями и наступлением смерти неизвестной женщины имеется прямая причинная связь.

Также при судебно – медицинской экспертизе трупа неизвестной женщины были обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

Закрытая тупая травма живота: *** – образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с рельефной контактирующей поверхностью в срок около часа до момента наступления смерти, и по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Рана колото – резанная образовалась от однократного воздействия колюще – режущего орудия, чем могли являться бранши ножниц и другие подобные предметы, образовалась в срок около часа до момента наступления смерти по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется, как повреждение причинившее легкий вред здоровью.

Ушибленная рана причинена однократным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью соударения в виде грани или ребра, в первые сутки до момента наступления смерти. По морфологии раны высказаться более достоверно об особенностях травмирующего предмета не пред ставилось возможным, образовалось в срок около часа до момента наступления смерти по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется, как повреждение причинившее легкий вред здоровью.

Раны лобной области справа (рана № 2) и раны в количестве 3 на внутренней поверхности правового плеча в нижней трети, являются резанными и причинены не менее чем 4 воздействий предмета (предметов), обладающих остро – режущим краем, имеющим волнистый рельеф, в срок около часа до момента наступления смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кровоподтеки, ссадины лица, туловища конечностей образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, в первые сутки до момента наступления смерти. Какие – либо специфические признаки травмирующего предмета, в повреждениях не отобразились, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

****, образовался от воздействия тупого твердого предмета в первые сутки до момента наступления смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Том № 2 (л.д. 5 – 30);

- заключением эксперта № 87 от 04 февраля 2016 года, согласно которому на кроссовках марки «***» и на спортивных брюках, изъятых 27 декабря 2015 года в ходе личного досмотра у Коновалова М.В., обнаружена кровь неизвестной женщины. Том № 2 (л.д. 59 – 74);

- заключением эксперта № 91 от 05 февраля 2016 года, согласно которому на мужской куртке синего цвета марки «***», изъятой 27 декабря 2015 года в ходе личного досмотра у Оськина И.В., обнаружена кровь неизвестной женщины. Том № 2 (л.д. 118 – 132);

- заключением эксперта № 93 от 04 февраля 2016 года, согласно которому на двух фрагментах срезов древесины с дверной рамы ванной комнаты, изъятых 27 декабря 2015 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: ****, обнаружена кровь неизвестной женщины. Том № 2 (л.д. 148 – 157);

- заключением эксперта № 94 от 04 февраля 2016 года, согласно которому на фрагменте линолеума, фрагменте газеты, изъятых 27 декабря 2015 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, обнаружена кровь неизвестной женщины. Том № 2 (л.д. 164 – 172);

- заключением комиссии экспертов № 112 – 16 от 18 апреля 2016 года, согласно которому у неизвестной женщины обнаружены повреждения:

«данные изъяты по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью;

***, причинившие по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), легкий вред здоровью;

****. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Том № 2 (л.д. 221 – 232);

- протоколом явки с повинной Оськина И.В. от 28 декабря 2015 года, согласно которому 27 декабря 2015 года в ночное время он, находясь в гостях у Коновалова М. по адресу: ***, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения неизвестной ему девушке, которая также гостила у М. Том № 1 (л.д. 91 – 92);

- протоколом личного досмотра Оськина И.В. от 27 декабря 2015 года, согласно которому у Оськина И.В. изъята куртка мужская синего цвета марки «***», принадлежащая последнему. Том № 1 (л.д. 68 – 69);

- протоколом явки с повинной Коновалова М.В. от 24 марта 2016 года, согласно которому 27 декабря 2015 года, он находился по адресу: ***, наносил телесные повреждения, а именно множество ударов ногой в область живота гражданке по имени Н***. Затем в ванной комнате, когда И*** вышел, он схватил Н*** руками за горло и стал душить. Вину признает с содеянном раскаивается. Том № 1 (л.д. 200 – 201);

- протоколом личного досмотра Коновалова М.В. от 27 декабря 2015 года, из которого следует, что у Коновалова М.В. изъяты кроссовки марки «***» и спортивные штаны, принадлежащие ему. Том № 1 (л.д. 70);

- вещественными доказательствами: футболкой хлопчатобумажной серого цвета с белой аппликацией по передней поверхности в виде бульдога в очках с латинскими надписями, испачканной веществом бурого цвета, надетой на трупе неизвестной женщины при совершении преступления в отношении последней; зимними мужскими ботинками черного цвета из кожи черного цвета на шнуровке и с застежкой на молнии, принадлежащими Оськину И.В., изъятыми в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2015 года из комнаты по адресу: ****; кроссовками из плотного хлопчатобумажного материала черного цвета по бокам с имеющимися тремя параллельными полосами серовато – голубого цвета на шнуровке, на язычке имеется эмблема с фирменным логотипом «****», добровольно выданными Коноваловым М.В., на которых обнаружена кровь неизвестной женщины; спортивными брюками из синтетической ткани синего цвета на резинке с карманами и молнией синего цвета, на лицевой стороне передней поверхности на брюках имеющими фирменный логотип «****» белого и черного цветов, добровольно выданными Коноваловым М.В., на которых обнаружена кровь неизвестной женщины; спортивными брюками, изъятыми из таза с водой в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2015 года по адресу: **** (из ванной комнаты), принадлежащие Оськину И.В.; джинсами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2012 года по адресу: *** (из ванной комнаты); махровым полотенцем из хлопчатобумажной ткани грязно серого цвета, изъятым из ведра в ванной комнате в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2015 года по адресу: ***; курткой мужской синего цвета марки «***», изъятой у Оськина И.В. в ходе личного досмотра 27 декабря 2015 года, на лицевой стороне правой полы куртки, на лицевой стороне левой полы куртки, на лицевой стороне передней поверхности левого рукава куртки имеются пятна вещества бурого цвета разного размера и интенсивности, кровь трупа неизвестной женщины; курткой синего цвета (темной) женской, принадлежащей неизвестной женщине, изъятой в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2015 года по адресу: ***; 2 фрагментами дверной рамы ванной комнаты с пятнами вещества бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2015 года по адресу: ***; фрагментом линолеума из комнаты с пола с пятнами вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2015 года по адресу: ****; фрагментом газеты с пятнами вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2015 года по адресу: ***. Том № 2 (л.д. 265 – 268).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей Ш.А.М., К.В.В., Н.А.Ю., а также М.С.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует обстоятельства обнаружения трупа неизвестной женщины с признаками насильственной смерти и установления лиц, причастных к совершению нанесения телесных повреждений и причинения ей смерти.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетеля С.О.Н., допрошенного в судебном заседании, из которых следуют фактические обстоятельства знакомства с неизвестной женщиной и событий, предшествующих совершенным преступлениям.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Анализируя и оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Оськина И.В., данные в судебном заседании, отрицавшего причастность к совершению инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу о их недостоверности и расценивает как позицию защиты, с целью уклониться от уголовной ответственности, поскольку данные им показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, достоверности и допустимости, в том числе показаниями подсудимого Оськина И.В. данными на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями подсудимого Коновалова М.В., показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, произведенных с участием подсудимых, заключениями экспертов.

Оценивая показания подсудимого Коновалова М.В. полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований не доверять им, так как его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений именно подсудимым. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимого Коновалова М.В., так как все показания им были даны в присутствии защитника, в лице профессионального адвоката.

Коновалов М.В. самостоятельно сообщил о совершенных им преступлениях, изложил обстоятельства, при которых он совершил данные преступления. Сообщенные Коноваловым М.В. сведения впоследствии подтвердились.

На допросах в присутствии адвоката, проведенных в ходе предварительного расследования, Коновалов М.В. заявлял о том, что ему понятно, в чем его подозревают и обвиняют, при этом признавал факт совершения им преступлений, рассказывал об обстоятельствах содеянного, которые на момент допроса были известны только ему.

Подсудимым Оськину И.В., Коновалову М.В. были надлежащим образом разъяснены процессуальные права, положение ст.51 Конституции РФ, своевременно обеспечено право на защиту, перед началом допросов предоставлялась возможность конфиденциального свидания с адвокатами.

Протоколы следственных действий предъявлялись Оськину И.В., Коновалову М.В. и защитникам, факт ознакомления с показаниями и правильность их изложения удостоверены подписями допрашиваемых лиц и адвокатов, от которых по окончании допросов никаких заявления и замечаний не поступало, о чем также имеются соответствующие записи.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Заключения проведенных судебных медицинских экспертиз подтвердили факт обнаружения у неизвестной женщины телесных повреждений, которые возникли прижизненно, последовательно одно за другим в короткий промежуток времени, являются опасными для жизни и по этому критерию квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Также заключением судебно – медицинской экспертизы установлена причина смерти неизвестной женщины. Помимо этого, экспертным путем установлено наличие крови неизвестной женщины на одежде подсудимых.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Доводы подсудимого Оськина И.В., что его вина в совершении инкриминируемого преступления не установлена и не доказана, что следует из заключений судебных экспертиз, в результате чего имеются основания для прекращения уголовного дела, суд оценивает как немотивированные, поскольку заключениям экспертов судом дана соответствующая оценка, данные заключения отвечают требованиям допустимости и относимости, сделанные выводы экспертами подтверждают фактические обстоятельства совершения преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимых Оськина И.В., Коновалова М.В. в совершенных преступлениях доказанной.

Органом предварительного следствия в качестве квалифицирующего признака подсудимым Оськину И.В., Коновалову М.В. вменено совершение умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц. Однако, суд считает, что квалифицирующий признак – предмет, используемый в качестве оружия, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено наличие данного предмета, а также не установлены его характеристики и особенности, что исключает возможность его идентификации.

Действия подсудимого Оськина И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Действия Коновалова М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, а также по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимых Оськина И.В., Коновалова М.В. умысла на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей, а также предшествующее и последующее поведение подсудимых.

Нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – группой лиц. Совместные действия подсудимых, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, находятся в причинно – следственной связи с причинением указанного вреда здоровью, что в свою очередь образует состав инкриминируемого преступления.

В свою очередь о наличии у подсудимого Коновалова М.В. умысла на совершение убийства, не охватывающегося умыслом Оськина И.В., также свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, механизм и способ совершения убийства, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого, и именно, что в результате преступный действий подсудимого Коновалова М.В. наступила смерть потерпевшей.

В силу возраста, жизненного опыта, психического состояния Коновалов М.В. осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей. Он осознанно, целенаправленно совершил активные физические действия, направленные на лишение жизни другого человека, действуя с целью причинения смерти неустановленной женщины.

При назначении Оськину И.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов № 214 от 15 февраля 2016 года, Оськину И.В. проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого – психиатрическая экспертиза. В ходе которой установлено следующее. Инкриминируемое деяние он признает. Сообщает сведения, аналогичные данным им ранее показаниям в ходе следствия. Оськин И.В. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных обследования у Оськина И.В. не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики (в том числе и патологического опьянения), он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного состояния и какой – либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации) при сохранности воспоминаний событий периода содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию Оськин И.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и полученных посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, нести ответственность за совершенное преступление. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков токсикомании, синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Оськина И.В. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Оськин И.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Оськина И.В. вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого Оськина И.В. малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, при этом суд считает невозможным признать в качестве смягчающего обстоятельства наказание имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной, поскольку Оськин И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, отказался от своих показаний, данных на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Оськину И.В. судом не установлено.

При назначении Коновалову М.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, ***, по месту жительства характеризуется формально, имеет двух несовершеннолетних детей, является ***, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов № 920 – 2 Амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Коновалов М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в том числе и в период инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает ***. Однако имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно, как следует из анализа материалов уголовного дела, в период времени, относящегося к инкриминируемым ему деяниям, Коновалов М.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Коновалов М.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно – следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, нести ответственность за содеянное и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинических признаков наркомании и токсикомании Коновалов М.В. в настоящее время не обнаруживает. Коновалов М.В. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ч.2 ст.21, ч.2 ст.22, ч.1 ст.81, ч.1 и 2 ст.97 и ст.99 УК РФ и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Подсудимый Коновалов М.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Коновалова М.В. вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, факт инвалидности, наличие ряда хронических заболеваний, наличие двух несовершеннолетних детей, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими Коновалову М.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Коновалову М.В. судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, не находит оснований для изменения Оськину И.В., Коновалову М.В. категорий преступлений на менее тяжкие, а также переквалификации их действий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Оськину И.В., Коновалову М.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Оськину И.В., Коновалову М.В. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку ими совершены особо тяжкие преступления. Длительное нахождение подсудимых под стражей, не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимых Оськина И.В., Коновалова М.В. заключения под стражей в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенных ими преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывания наказания Оськину И.В., Коновалову М.В. исправительную колонию строгого режима, поскольку они совершили особо тяжкие преступления.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимым Оськину И.В. и Коновалову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оськина И*** В*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Коновалова М*** В*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Коновалову М*** В*** наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Оськину И*** В*** и Коновалову М*** В*** в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Оськину И*** В*** и Коновалову М** В*** исчислять с 19 сентября 2016 года.

Зачесть Оськину И*** В*** в срок отбытия наказания период времени с 30 декабря 2015 года, то есть с момента задержания, по 18 сентября 2016 года включительно.

Зачесть Коновалову М*** В*** в срок отбытия наказания период времени с 17 мая 2016 года, то есть с момента задержания, по 18 сентября 2016 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- футболка хлопчатобумажная серого цвета с белой аппликацией по передней поверхности в виде бульдога в очках с латинскими надписями, испачканная веществом бурого цвета потерпевшей, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по городу Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- зимние мужские ботинки черного цвета из кожи черного цвета на шнуровке и с застежкой на молнии, принадлежащие Оськину И.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по городу Москве, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- кроссовки из плотного хлопчатобумажного материала черного цвета по бокам имеющие три параллельные полосы серовато – голубого цвета на шнуровке, на язычке имеется эмблема с фирменным логотипом «***», добровольно выданные Коноваловым М.В.; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по городу Москве, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- спортивные брюки из синтетической ткани синего цвета на резинке с карманами и молнией синего цвета, на лицевой стороне передней поверхности на брюках имеется фирменный логотип «***» белого и черного цветов, добровольно выданные Коноваловым М.В.; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по городу Москве, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- спортивные брюки, изъятые из таза с водой в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2015 года по адресу: *** (из ванной комнаты), принадлежащие Оськину И.В.; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по городу Москве, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- джинсы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2012 года по адресу: **** (из ванной комнаты), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по городу Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- махровое полотенце из хлопчатобумажной ткани грязно серого цвета, изъятое из ведра в ванной комнате в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2015 года по адресу: ***, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по городу Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- куртка мужская синего цвета марки «***», изъятая у Оськина И.В. в ходе личного досмотра 27 декабря 2015 года, принадлежащая неизвестной женщине, изъятая в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2015 года по адресу: ***, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по городу Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- 2 фрагмента дверной рамы ванной комнаты с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2015 года по адресу: ****, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по городу Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- фрагмент линолеума из комнаты с пола с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2015 года по адресу: ***; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по городу Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- фрагмент газеты с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27 декабря 2015 года по адресу: ****, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по городу Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья: Дудкин А.Ю.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск