Решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5618/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с настоящим иском к наименование организации, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 308-ЦДИ-01-28/телефон участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно договору ответчик обязался построить жилой дом на земельном участке и передать истцу в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 85,87 кв. м., расположенной на 11-ом этаже. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору об оплате, что подтверждается платежным поручением № 441414042 от дата на сумму сумма и платежным поручением № 756212 от дата на сумму сумма. Согласно п. 1.4. Договора квартира должна быть передана истцу дата. Однако, обязательства ответчика по договору до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что истец отказался переносить срок сдачи объекта, тогда как имелись объективные причины нарушения сроков, а именно, не выполнение Правительством Москвы части принятых обязательств, расчеты истца не оспаривал, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела было установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 308-ЦДИ-01-28/телефон участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно договору ответчик обязался построить жилой дом на земельном участке и передать истцу в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 85,87 кв. м., расположенной на 11-ом этаже. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору об оплате, что подтверждается платежным поручением № 441414042 от дата на сумму сумма и платежным поручением № 756212 от дата на сумму сумма. Согласно п. 1.4. Договора квартира должна быть передана истцу дата. Однако, обязательства ответчика по договору до настоящего времени не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком наименование организации сроков исполнения обязательства по передаче истцу квартиры установлен в судебном заседании.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств по обстоятельствам дела не имеется. Довод представителя ответчика о том, что вины ответчика в нарушении срока передачи истцу квартиры нет, суд отклоняет как несостоятельный. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Приведенные представителем ответчика доводы, не влекут вывода суда об отказе в иске.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата вступившим в законную силу удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за период с дата по дата.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в период с дата по дата в размере:телефонсумма * 10,5%/300*142 дня=телефонсумма, поскольку объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с наименование организации неустойки за нарушение срока передачи квартиры с учетом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с наименование организации в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма, указанную сумму суд также уменьшает до сумма, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что средством обогащения истца штраф являться не может.

Расходы на представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в сумме сумма, с учетом сложности дела, ценности подлежащего защите права и времени нахождения дела в суде.

Также подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в сумме сумма.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата