Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 10 августа 2016 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ФинансБизнесГрупп» Стоцкого Р.С. на постановление № 18810177160306009859 от 06 марта 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Л.Д.А., и на решение по делу об административном правонарушении № 2197 от 31 марта 2016 года, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160306009859 от 06 марта 2016 года оставлено без изменения, ввиду чего собственник (владелец) транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***,

ООО «ФинансБизнесГрупп», ИНН ***, юридический адрес: ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810177160306009859 от 06 марта 2016 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Л.Д.А., собственник (владелец) транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** - ООО «ФинансБизнесГрупп», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 03 марта 2016 года в 19 часов 23 минуты по адресу ***, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Решением по делу об административном правонарушении № 2197 от 31 марта 2016 года, вынесенным начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, генеральный директор ООО «ФинансБизнесГрупп» подал в суд жалобу, в которой просил решение по делу об административном правонарушении № 2197 от 31 марта 2016 года, признать незаконным, обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФинансБизнесГрупп» прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, на основании договора купли-продажи № АЛК 30693/33-16 от 24 февраля 2016 года, ООО «ФинансБизнесГрупп» продало транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак *** АО «***», ввиду чего в момент фиксации административного правонарушения – 03 марта 2016 года, не являлось собственником вышеуказанного транспортного средства и, таким образом не подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебное заседание явился представитель ООО «ФинансБизнесГрупп» Гордеева В.В., которая в полном объеме поддержала доводы генерального директора ООО «ФинансБизнесГрупп», просила суд удовлетворить жалобу, представила суду справку о снятии транспортного средства с учета в связи с продажей (07.04.2016 года), а также платежное поручение № 4110 от 04 марта 2016 года.

Изучив жалобу генерального директора ООО «ФинансБизнесГрупп», проверив в судебном заседании доводы представителя и материалы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и признания обжалуемого решения незаконным по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов жалобы, 03 марта 2016 года в 19 часов 23 минуты по адресу ***, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом Л.Д.А. от 06 марта 2016 года № 18810177160306009859, вынесенным в соответствие с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ФинансБизнесГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением по делу об административном правонарушении № 2197 от 31 марта 2016 года, вынесенным начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве указанное постановление оставлено без изменения.

Событие административного правонарушения и вина ООО «ФинансБизнесГрупп» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДАС-01 СТ Стрелка СТ-П, согласно которого 03 марта 2016 года в 19 часов 23 минуты по адресу ***, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ Стрелка СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «ФинансБизнесГрупп», имеет заводской номер 28412, свидетельство о проверке № 0002773, действительное до 03 ноября 2016 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Кроме того, из представленных суду материалов следует, что, согласно информации, содержащейся на момент фиксации административного правонарушения в ЦБД ЕИТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, собственником транспортного средства являлся ООО «ФинансБизнесГрупп».

Согласно ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, на основании договора купли-продажи № АЛК 30693/33-16 от 24 февраля 2016 года, ООО «ФинансБизнесГрупп» продало транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак *** АО «***», ввиду чего в момент фиксации административного правонарушения – 03 марта 2016 года, не являлось собственником вышеуказанного транспортного средства и, таким образом не подлежит привлечению к административной ответственности, суд считает несостоятельным, и данный довод не влечет отмену постановления и решения должностного лица, поскольку указанный договор не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что в момент фиксации правонарушения – 03 марта 2016 года в 19 часов 23 минуты, транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак *** находилось в собственности АО «***», поскольку, из представленной суду справки о снятии с учета вышеуказанного транспортного средства в связи с продажей следует, что транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак *** было снято с учета 07 апреля 2016 года, а денежные средства по договору купли-продажи № АЛК 30693/33-16 от 24 февраля 2016 года, согласно платежного поручения, были переведены на счет АО «***» - 04 марта 2016 года, ввиду чего у суда не имеется данных об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, ввиду чего то обстоятельство, что транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак *** 03 марта 2016 года в 19 часов 23 минуты находилось в собственности АО «***», а не в собственности ООО «ФинансБизнесГрупп», суд считает не установленным и не доказанным.

Таким образом, заключение договора купли-продажи, в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица.

Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица не является достаточным для освобождения - ООО «ФинансБизнесГрупп» от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации правонарушения в собственности ООО «ФинансБизнесГрупп».

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ООО «ФинансБизнесГрупп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КРФоАП, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «ФинансБизнесГрупп» в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.7 ст.12.16 КРФоАП.

При рассмотрении дела нарушений требований КРФоАП, влекущих отмену или изменение постановления и признание незаконным решения должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания ООО «ФинансБизнесГрупп» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания № 18810177160306009859 от 06 марта 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Л.Д.А. и решение по делу об административном правонарушении № 2197 от 31 марта 2016 года, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве являются законными и обоснованными, вынесенными правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Л.Д.А. № 18810177160306009859 от 06 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по делу об административном правонарушении № 2197 от 31 марта 2016 года, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «ФинансБизнесГрупп» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ФинансБизнесГрупп» – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Федеральный судья Ю.Ю. Ковалевский