Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 22 июля 2016 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., изучив материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ, поданной по доверенности Рукавцовой А.Г. в защиту интересов ООО «Такси», на постановление по делу об административном правонарушении №18810177151021062257, вынесенное 21 октября 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лутченко С.А., которым юридическое лицо ООО «Такси» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Рукавцовой А.Г., действующей по доверенности в защиту интересов юридического лица ООО «Такси», 13 июля 2016 года подана жалоба в порядке гл.30 КАП РФ на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления.

Однако суд лишен законной возможности рассмотреть настоящую жалобу по существу, поскольку жалоба подана неправомочным на то лицом, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.30.4 КАП РФ – при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в частности, выясняет - имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, и обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям ч.1 ст.30.1 КАП РФ – право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, а так же законным представителям, защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КАП РФ. При применении ч.3 ст.25.5 КАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2, ч.3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Следовательно - право защитника или представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайств в рамках административного судопроизводства должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана и подана Рукавцовой А.Г. по доверенности, выданной ей генеральным директором ООО «Такси» Берлизевым П.И. Однако указанная доверенность предоставляет Рукавцовой А.Г. право и уполномачивает ее представлять интересы ООО «Такси» в судах общей юрисдикции только с теми правами совершения от имени ООО «Такси» процессуальных действий, которые предоставлены законом истцу, ответчику и третьему лицу, но не предоставляет Рукавцовой А.Г. право действовать от имени ООО «Такси» в рамках административного судопроизводства с правами, предоставленными законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, подавать от имени ООО «Такси» жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами исполнительных органов, в суд общей юрисдикции и подписывать такие жалобы от имени ООО «Такси». Поэтому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Такси», поданная и подписанная от имени Рукавцовой А.Г., подана и подписана неправомочным на то лицом. Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ее существу, а поэтому суд считает необходимым возвратить материалы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Рукавцовой А.Г. без рассмотрения жалобы по существу, и одновременно разъяснить Рукавцовой А.Г., в случае повторной подачи ею жалобы, о необходимости представить суду доверенность, уполномачивающую Рукавцову А.Г. действовать от имени ООО «Такси» в рамках административного судопроизводства с правами, предоставленными законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, подавать от имени ООО «Такси» жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами исполнительных органов, в суд общей юрисдикции и подписывать такие жалобы от имени ООО «Такси».

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ, поданной по доверенности Рукавцовой А.Г. в защиту интересов ООО «Такси», на постановление по делу об административном правонарушении №18810177151021062257, вынесенное 21 октября 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лутченко С.А., которым юридическое лицо ООО «Такси» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, об отмене указанного постановления, - возвратить Рукавцовой А.Г.

Разъяснить Рукавцовой А.Г., в случае повторной подачи ею жалобы, о необходимости представить суду доверенность, уполномачивающую Рукавцову А.Г. действовать от имени ООО «Такси» в рамках административного судопроизводства с правами, предоставленными законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, подавать от имени ООО «Такси» жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами исполнительных органов, в суд общей юрисдикции и подписывать такие жалобы от имени ООО «Такси».

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова