Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 29 ноября 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием защитника юридического лица ООО «***» по доверенности ТУРКИНОЙ Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ генерального директора ООО «***» Г.Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное *** года начальником Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы К.З.В., которым юридическое лицо ООО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

*** года начальником Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы К.З.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №16-41-Г01-00435\01, которым юридическое лицо ООО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Начальником Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы К.З.В. установлено, что *** года в *** часов *** минут в ходе обследования выполнения работ по ремонту а/б покрытия картами свыше 100 кв.м на объекте по адресу: Москва, ул.*** д.*** было выявлено нарушение отделки поверхности покрытия (уложенное покрытие не ровное, имеются дефекты-раковины, просадки, стоят лужи). Работы по ремонту а\б покрытия на объекте велись ООО «***» на основании контракта №*** от *** года с ГБУ «***». Таким образом ООО «***» допущено нарушение требований п.12.3.13, п.12.3.8 «СП 78.13330.2012. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», что влечет административную ответственность, установленную ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях». С учетом вышеизложенного юридическое лицо ООО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Генеральным директором ООО «***» Г.Д.В. подана жалоба в порядке гл.30 КАП РФ на указанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, в которой Г.Д.В. ссылается на то, что ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а так же использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов и технических условий, однако ООО «***» полагает, что выявленные дефекты а\б покрытия произошли вследствие нарушения производства технологии асфальтобетонных работ, а так же на то, что факт вмененного ООО «***» нарушения был зафиксирован другим структурным подразделением ОАТИ г.Москвы – Инспекцией по контролю за благоустройством городских территорий, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии ООО «***» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме *** рублей, в протоколе об административном правонарушении, вынесенном Дорожной инспекцией, и в протоколе об административном правонарушении, вынесенном Инспекцией по контролю за благоустройством городских территорий, зафиксировано одно и то же нарушение, а согласно ч.5 ст.4.1 КАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Генеральный директор юридического лица ООО «***» Г.Д.В. в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы по существу не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения настоящей жалобы по существу не ходатайствовал. Защитник юридического лица ООО «***» по доверенности Н.О.В. в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы по существу не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения настоящей жалобы по существу не ходатайствовала. В судебное заседание явилась защитник юридического лица ООО «***» по доверенности Т.Е.В., которая сообщила, что Г.Д.В. и Н.О.В. не смогли явиться в судебное заседание по причине служебной занятости, и полномочия по участию в судебном заседании переданы ей (Т.Е.В.). С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.3 ст.25.4 КАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КАП РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании участвует защитник юридического лица ООО «***» по доверенности Т.Е.В., а так же учитывая, что суд не находит участие генерального директора юридического лица ООО «***» Г.Д.В. и защитника юридического лица ООО «***» по доверенности Н.О.В. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к ним каких-либо вопросов, ответы на которые могли бы повлиять на правильность принятого решения по существу рассматриваемой жалобы, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие генерального директора ООО «***» Г.Д.В. и в отсутствие защитника юридического лица ООО «***» по доверенности Н.О.В.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «***» по доверенности Т.Е.В. поддержала доводы рассматриваемой жалобы и просила суд отменить вынесенное в отношении ООО «***» постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «***» ввиду того, что ООО «***» уже было привлечено к административной ответственности за совершение того же правонарушения Инспекцией по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы. Одновременно пояснила, что ООО «***» не отрицает факт того, что им была допущена укладка асфальтобетонного покрытия в дождь, что привело к выявленному нарушению.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетелей вызывались инспектора Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы Г.В.А. и М.Т.В., которые в судебное заседание не явились. Судом было установлено, что М.Т.В. из Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы уволилась, а Г.В.А. в течение длительного времени находится на больничном листе с перспективой последующего увольнения из Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы. Поскольку инспектора Г.В.А. и М.Т.В. в судебное заседание не являются и ожидание явки в судебное заседание, в частности, инспектора Г.В.А. приняло затяжной характер, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие инспекторов Г.В.А. и М.Т.В. и без их допроса в судебном заседании.

Так же в судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы:

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (***)

копия протокола об административном правонарушении в отношении ООО «***» (***)

копия устава ООО «***» (***)

копия свидетельства о постановке юридического лица ООО «***» на учет в налоговом органе (***)

копия свидетельства о регистрации ООО ***» как юридического лица (лд22)

копия приказа №*** от *** года, которым Г.Д.В. был назначен на должность генерального директора ООО «***» (***)

Так же в судебном заседании исследовалась представленная защитником юридического лица ООО «***» по доверенности Н.О.В. в судебном заседании *** года копия постановления по делу об административном правонарушении №***, вынесенного *** года заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы К.И.Н., которым юридическое лицо ООО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», за совершение *** года, в ***часов*** минут, по адресу: Москва, ул.*** д.***, по всей длине, нарушения технологии укладки бетонного покрытия (неудовлетворительное выполнение швов сопряжения, укладка смеси в дождь), что является нарушением п.10.29 «СП 78.13330.2012. ***. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (***), и квитанция об оплате ООО «***» указанного штрафа (***).

Так же в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «***», представленные суду ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы в копиях:

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (***)

копия протокола об административном правонарушении в отношении ООО «***», составленного главным инспектором Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы Г.В.А. *** года в присутствии защитника юридического лица ООО «***» по доверенности Н.О.В. (***)

копия предписания ООО «***», составленного главным инспектором Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы Г.В.А. *** года в присутствии защитника юридического лица ООО «***» Н.О.В., в котором содержится требование ООО «***» на объекте по адресу: Москва, ул.***, д.*** переделать некачественно уложенное асфальтобетонное покрытие в срок *** года (***)

копия поручения заместителя начальника Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы С.Р.А. №*** от *** года, которым главному инспектору М.Т.В. поручено осуществить мероприятие по контролю в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки (***)

копия рапорта гл.инспектора Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы Г.В.А. от *** года, из которого видно, что *** года в ***часов ***минут по адресу: Москва, ул.*** д.*** при осуществлении мероприятия по контролю в соответствии с поручением №***от *** года было зафиксировано нарушение требований п.12.3.13, п.12.3.8 «СП 78.13330.2012. ***. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» - в ходе обследования выполнения работ по ремонту а/б покрытия картами свыше 100 кв.м на объекте по адресу: Москва, ул.*** д.*** было выявлено нарушение отделки поверхности, уложенное асфальтобетонное покрытие не ровное, имеются дефекты-раковины, просадки (стоят лужи), некачественно выполнен продольный шов сопряжения полос, лицо, предположительно, виновное в совершении выявленного правонарушения - ООО «***» (***

копия акта обследования содержания ОДХ СВАО от *** года, составленного гл.инспекторами Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы М.Т.В. и Г.В.А., согласно которому в результате обследования были выявлены нарушения ОДХ, где производился ремонт а/б покрытия картами свыше 100 кв.м – нарушение отделки поверхности по адресу: ул.*** д.*** (ООО «***») (***)

приложенные к акту обследования фотографии участка местности около д.*** по ул.*** г.Москвы, на которых зафиксированы нарушения отделки поверхности, некачественно выполненный шов сопряжения (кривой, имеется выкрашивание), уложенное а\б покрытие не ровное, имеются дефекты, просадки, стоят лужи (***)

копия контракта №***, заключенного *** года между ГБУ г.Москвы «***» и ООО «***» на выполнение инженерного-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети г.Москвы в *** году (*** территории) (***)

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании защитника юридического лица ООО «***» по доверенности Т.Е.В., а так же исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, письменные материалы административного дела в отношении ООО «***» представленного суду ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы в копиях, и дополнительно представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» наступает за совершение нарушения технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а так же использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов и технических условий, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30.000 до 50.000 рублей.

В вину юридическому лицу ООО «***» вменено выявление на объекте по адресу: Москва, ул.***, д.***, на котором ООО «***» проводились работы по ремонту а\б покрытия на основании контракта №*** от *** года с ГБУ «***», нарушения отделки поверхности покрытия (уложенное покрытие не ровное, имеются дефекты-раковины, просадки, стоят лужи), что является нарушением требований п.12.3.13, п.12.3.8 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», и влечет административную ответственность, установленную ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях».

Согласно положениям п.12.3.13 «СП 78.13330.2012. Свод правил. ***. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», утвержденного Приказом Минрегиона России №*** *** года, - обнаруженные на покрытии или основании после окончания укатки участки с дефектами (раковины, участки с избыточным или недостаточным содержанием битума и пр.) должны быть вырублены, края вырубленных мест смазаны битумом или битумной эмульсией, заполнены асфальтобетонной смесью и уплотнены.

Согласно положениям п.12.3.8 «СП 78.13330.2012. Свод правил. ***. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», утвержденного Приказом Минрегиона России №272 30 июня 2012 года, - при укладке асфальтобетонных смесей сопряженными полосами в процессе уплотнения первой полосы вальцы катка не должны приближаться более чем на 10 см к кромке сопряжения, уплотнение следующей полосы необходимо начинать по продольному сопряжению, сопряжение полос должно быть ровным и плотным.

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении установлен только факт нарушения ООО «***» отделки поверхности покрытия (уложенное покрытие не ровное, имеются дефекты-раковины, просадки, стоят лужи), ввиду чего нарушение п.12.3.8 «СП 78.13330.2012. Свод правил. ***. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» вменено в вину ООО «***» необоснованно.

Одновременно суд отмечает, что ни в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, ни в представленных суду письменных материалах административного дела в отношении ООО «***» не имеется данных о том, и доказательств тому, что нарушение отделки поверхности покрытия (уложенное покрытие не ровное, имеются дефекты-раковины, просадки, стоят лужи) стало следствием нарушения ООО «***» непосредственно технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия либо следствием использования ООО «***» асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов и технических условий.

Так же суд отмечает, что выявленное должностными лицами Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы нарушение на объекте по адресу: Москва, ул.*** д.***отделки поверхности покрытия (уложенное покрытие не ровное, имеются дефекты-раковины, просадки, стоят лужи) более свидетельствует о нарушении ООО «***» технологии укладки асфальтобетонного покрытия, но ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.8.22 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», и влечет за собою более суровое административное наказание для юридических лиц – наложение административного штрафа в размере от 100.000 до 300.000 рублей.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «***» объективных и достоверных доказательств совершения ООО «***» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного непосредственно ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», в связи с чем принимает решение об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица ООО «****», на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, и прекращении производства по административному делу в отношении юридического лица ООО «***» по ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях».

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное *** года начальником Дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы К.З.В., которым юридическое лицо ООО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, - отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «***» по ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» - прекратить.

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова