Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5613/16 по иску Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» к Костяйкиной Л.А., Костяйкину Ф.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Костяйкина Ф.Ф. к Публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация Открытие» об изменении условий кредитного договора и зачете денежных средств в счет долга,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО «ФК Открытие», банк) обратилось в суд с иском к Костяйкиной Л.А., Костяйкину Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25 июля 2007 года между ООО «НОМОС-БАНК», впоследствии переименованным на ПАО «ФК Открытие», и Костяйкиной Л.А., Костяйкиным Ф.Ф. был заключен кредитный договор № ***, по условиями которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере *** долларов США на срок 240 месяцев под ***% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору 25 июля 2007 года между сторонами по делу была оформлена закладная, предметом которой явилась квартира, расположенная по адресу: ***. В связи с тем, что заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи в счет погашения долга перед банком, образовалась задолженность размер которой по состоянию на 13 января 2016 года составил ***долларов 06 центов США. На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать в его пользу солидарно с Костяйкиной Л.А., Костяйкина Ф.Ф. задолженность по кредитному договору в размере *** долларов *** центов США, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере *** рублей *** копеек и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, и взыскать с Костяйкиной Л.А., Костяйкина Ф.Ф.

Костяйкин Ф.Ф. исковые требования не признал, предъявил к ПАО «ФК Открытие» встречные требования об изменении условий кредитного договора и зачете денежных средств в счет долга, по тем основаниям, что установленная очередность списания денежных средств по кредитному договору, заключенному между сторонами по настоящему делу, незаконна, поскольку погашение штрафной неустойки имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и суммой основного долга, что противоречит положениям закона. Также ссылался на тот факт, что задолженность по кредитному договору возникла в результате изменения курса доллара США. По изложенным доводам Костяйкин Ф.Ф. просит суд признать незаконной очередность списания денежных средств по кредитному договору и осуществить зачет списанных в незаконном порядке денежных средств в размере *** долларов *** центов США в счет оплаты основного долга и процентов.

Представитель ПАО «ФК Открытие» Кирьянов С.В. в судебное заседание явился, первоначально заявленные требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал, указав, что при заключении кредитного договора заемщику были известны условия кредитного соглашения, он имел возможность повлиять на содержание условий договора, либо отказаться от его заключения.

Ответчики Костяйкина Л.А., Костяйкин Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается письменными материалами дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2007 года между ООО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и Костяйкиным Ф.Ф., Костяйкиной Л.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № *** (далее - Договор), по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере *** долларов США на срок 240 месяцев, под ***% годовых (л.д. 22-29).

В соответствии с п. 1.2 Договора кредит предоставляется для покупки квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с п. 3.1 Договора на сумму кредита созаемщики уплачивают кредитору проценты по ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его фактического возврата включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного интервала для начисления процентов.

В соответствии с п. 3.3.11 Договора при наличии просрочки в исполнении обязательств созаемщиков по настоящему договору ежемесячный платеж подлежит внесению одновременно с начислением пеней и штрафами.

В соответствии с п. 4.1 Договора созаемщики обязаны возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок кредита со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его возврата включительно на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае неисполнения обязательств по возврату кредита кредитор вправе требовать, а созаемщики обязаны уплатить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае неисполнения обязательства по уплате процентов на сумму кредита кредитор вправе требовать, а созаемщики обязаны уплатить пени в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25 июля 2007 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ***, между ООО «НОМОС-Банк» и Костяйкиной Л.А., Костяйкиным Ф.Ф. была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 35-43).

31 июля 2007 года ипотека квартиры, расположенной по адресу: ***, была зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав совершена запись № ***.

11 июня 2014 года в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования банка с ОАО «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

17 ноября 2014 года ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» было переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Костяйкина Л.А., Костяйкин Ф.Ф. в нарушение условий кредитного договора допустили просрочки внесения очередных ежемесячных платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом, просрочку внесения платежа в счет погашения суммы основного долга и комиссии за обслуживание кредитной линии, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчиков.

Истец направил Костяйкиной Л.А., Костяйкину Ф.Ф. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 25 июля 2007 года, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 13 января 2016 года составила *** долларов *** центов США, в том числе: *** долларов *** центов США – задолженность по основному долгу, *** долларов *** цента США – задолженность по процентам за период с 26 июля 2007 года по 13 января 2016 года, *** долларов *** центов США – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01 марта 2015 года по 13 января 2016 года, *** доллар *** центов США – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01 марта 2015 года по 13 января 2016 года.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится, поэтому его следует признать правильным.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Костяйкина Л.А., Костяйкин Ф.Ф. ненадлежащим образом исполнили обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 25 июля 2007 года между ними и банком, выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Костяйкиной Л.А., Костяйкиным Ф.Ф. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ними и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Костяйкиной Л.А., Костяйкина Ф.Ф. в пользу ПАО «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере *** долларов *** центов США.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Костякина Л.А., Костяйкин Ф.Ф. нарушили принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, за заемщиками числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, суд находит требование ПАО «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно заключению АНО «Межрегиональный центр экспертизы» № 47-05-Е/16 от 16 мая 2016 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на момент проведения оценки составляет *** рубля *** копеек (л.д. 140-175).

Суд находит заключение эксперта от 16 мая 2016 года достаточно полным, ясным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена с участием специалиста, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией для дачи заключения, оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется.

Поскольку взыскание на имущество обращено в судебном порядке, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на торгах равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет *** рублей *** копеек.

Кроме того, солидарно с Костяйкиной Л.А., Костяйкина Ф.Ф. в пользу ПАО «ФК Открытие» в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с составлением отчета об оценке, в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Что касается требований Костяйкина Ф.Ф. об изменении очередности списания денежных средств, и зачете списанных денежных средств в счет оплаты основного долга, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.3.12 Договора в случае недостаточности денежных средств созаемщиком для исполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме требования кредитора удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь – требование по уплате неустойки в виде пени при просроченной задолженности по уплате процентов, а также штрафы, во вторую – требование по уплате неустойки в виде пени при просроченной задолженности по основному долгу, в третью – требование по уплате просроченной задолженности по процентам, в четвертую – по уплате просроченной задолженности по основному долгу, в пятую – требование по выплатам процентов за пользование кредитом, в шестую – требование по возврату основного долга, что, как подтверждается материалами дела, и производилось банком.

Такой порядок не противоречит ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Суд отклоняет ссылку Костяйкина Ф.Ф. об изменении курса доллара США, и то обстоятельство, что он не мог предвидеть рост валюты, поскольку, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение 240 месяцев в долларах США, Костяйкин Ф.Ф. должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов, при этом из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор; доход заемщика и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Костяйкина Ф.Ф. к ПАО «ФК Открытие» об изменении условий кредитного договора и производных от них требований о зачете денежных средств в счет долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» к Костяйкиной Л.А., Костяйкину Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Костяйкиной Л.А., Костяйкина Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере *** долларов *** центов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований Костяйкина Ф.Ф. к Публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация Открытие» об изменении условий кредитного договора и зачете денежных средств в счет долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 05.12.2016