Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5726/16 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов, штраф

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов, штрафа. В обосновании исковых требований указала, что дата она приобрела в наименование организации пылесос « KIRBY» модель Sentrina с набором стандартных принадлежностей. Стоимость пылесоса составила сумма 00 коп, обязательства по оплате товара истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № 001499 от дата и № 001546 от дата. дата, во время очередного осмотра пылесоса мастером была заменена прокладка корпуса вентилятора, далее сотрудник компании пояснил, что необходимо заменить электрический сетевой шнур, так как шнур находится в состоянии замыкания и на нем имеются потертости. Услуга замены шнура составила сумма истец посчитала, что необходимость в замены шнура отсутствует, так как видимых потертостей на шнуре не было. После ухода сервис-менеджера истец обнаружила, что на сетевом шнуре присутствуют характерные насечки от бритвы или ножа. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о замене некачественного товара и оплаты понесенных истцом юридических расходов, однако мотивированный ответ на претензию не предоставлен. Истец с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества обращалась в пределах гарантийного срока. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от дата, взыскать денежные средства за товар в размере сумма, ежегодное сервисное обслуживание в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика к наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между Мамулян ( фио) И.В. и наименование организации был заключен договор купли-продажи пылесоса марки « KIRBY» модель Sentrina с набором стандартных принадлежностей.

В соответствии с п. 5 договора цена товара составляет сумма

Истец оплатила товар в сумме сумма, что подтверждается товарным чеком № 001499 от дата и № 001546 от дата. Из материалов дела также следует, что дата между истцом и наименование организации был также заключен договор на сервисное обслуживание пылесоса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено п/пунктом 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как указывает истец дата, при обращении в сервисный центр во время очередного осмотра пылесоса мастером была заменена прокладка корпуса вентилятора, далее сотрудник компании пояснил, что необходимо заменить электрический сетевой шнур, так как шнур находится в состоянии замыкания и на нем имеются потертости. Услуга замены шнура составила сумма истец посчитала, что необходимость в замены шнура отсутствует, так как видимых потертостей на шнуре не было. После ухода сервис-менеджера истец обнаружила, что на сетевом шнуре присутствуют характерные насечки от бритвы или ножа.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о замене некачественного товара и оплаты понесенных истцом юридических расходов, однако мотивированный ответ на претензию не предоставлен. Истец с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества обратилась в пределах гарантийного срока.

Рассматривая требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по договору купли-продажи, суд считает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку истцом достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что проданный истцу пылесос является товаром ненадлежащего качества в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Пылесос истцом эксплуатировался около четырех лет, доказательств того, что истец ранее обращалась в сервисный центр, связанный с ремонтом пылесоса истцом также не представлено.

Далее истец в обосновании требований ссылается на то обстоятельство, что товар ( пылесос) является небезопасным для ее жизни и ее имущества вследствие виновных действий ответчика, а именно из-за неисправности сетевого шнура, который находится в состоянии замыкания. Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что именно из-за виновных действий ответчика сетевой шнур находится в состоянии замыкания, и указанные истцом потертости на шнуре образовались также из-за виновных действий ответчика, как было отмечено выше судом пылесос находился в эксплуатации около четырех лет.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по договору купли-продажи, суд не усматривает законных оснований для взыскания убытков за ежегодное сервисное обслуживание.

Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку исковые требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда. Кроме того, истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Судом таких нарушений не установлено.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований юридические услуги на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата