Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5558/16 по иску Чугуновой М.Т. к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о признании недействительным в части договора, расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Чугунова М.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК») и просит суд считать пункт 17 Договора № С8-13-302-Д-12559(937566) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенному между сторонами по настоящему делу 07 октября 2013 года, ничтожным, расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек и неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере *** рублей *** копейки, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением организацией–ответчиком своих обязательств по договору, что выразилось в нарушении установленного срока по осуществлению технологического подключения к электрическим сетям.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (в ред. ФЗ от 13.07.2015) (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании на основании письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

07 октября 2013 года между ПАО «МОЭСК» (далее – сетевая организация) и Чугуновой М.Т. (далее - заявитель) был заключен договор № С8-13-302-Д-12559(937566) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,38 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: комплекса объектов на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с п. 4 Договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 10 Договора плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии со ставкой платы, установленной распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21 декабря 2012 года № 150-Р и составляет *** рублей *** копеек, в том числе НДС *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

07 октября 2013 года Бакулина Л.И. оплатила за Чугунову М.Т. определенную договором сумму в полном объеме в размере *** рублей *** копеек (л.д. 12).

Вместе с тем, до настоящего времени ПАО «МОЭСК» не приступило к выполнению работ по договору, денежные средства не возвратило, что стороной ответчика опровергнуто не было.

23 октября 2015 года Чугунова М.Т. обратилась к ПАО «МОЭСК» с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена последними без внимания (л.д. 16-18).

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и считает, что ПАО «МОЭСК» существенно нарушило условия договора № СВ-13-302-Д-12559/937566 от 07 октября 2013 года, не исполнив в срок, предусмотренный пунктом 5 договора, своих обязательств.

В силу требований п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ( ГК РФ).

В связи с тем, что ПАО «МОЭСК» были существенно нарушены права Чугуновой М.Т. как потребителя, что выразилось в нарушении сроков исполнения обязательств по договору, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Чугуновой М.Т. требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным пункта 17 договора № С8-13-302-Д-12559(937566) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 07 октября 2013 года, которым установлена неустойка в размере 0,014% от суммы внесенной покупателем предоплаты за каждый день просрочки, исходя из того, что указанные положения договора, устанавливающие неустойку в меньшем размере, нежели это предусмотрено законом, противоречат п. 5 28 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ущемляют права потребителя и являются недействительными в соответствии со Закона.

Просрочка исполнения обязательства по договору № С8-13-302-Д-12559(937566), заключенному между сторонами по настоящему делу, с 08 октября 2014 года (установленный договором срок выполнения услуги) по 10 февраля 2016 года (день, определенный истцом) включительно составила 490 дней, следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения услуг составила – *** рублей *** копейку (из расчета: ***).

На основании изложенного, учитывая, что закон ограничивает сумму взысканной потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги неустойки ценой предварительно оплаченной услуги, суд находит возможным удовлетворить требование Чугуновой М.Т. о взыскании с ПАО «МОЭСК» неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере предварительной ее оплаты в сумме *** рублей *** копеек.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ПАО «МОЭСК» суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, поскольку, исходя из общих принципов РФ, за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Неустойка и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, что исключает возможность их одновременного применения как штрафных санкций за нарушение прав потребителей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ПАО «МОЭСК» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Чугуновой М.Т. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последней, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чугуновой М.Т. к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о признании недействительным в части договора, расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № С8-13-302-Д-12559(937566) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенный между Чугуновой М.Т. и Публичным акционерным обществом «Московская объединенная электросетевая компания» 07 октября 2013 года.

Признать недействительным пункт 17 договора № С8-13-302-Д-12559(937566) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенный между Чугуновой М.Т. и Публичным акционерным обществом «Московская объединенная электросетевая компания» 07 октября 2013 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» в пользу Чугуновой М.Т. уплаченную по договору сумму в размере *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований Чугуновой М.Т. к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья