Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 30 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5636/16 по иску Корнеевой Н.А. к Корнееву В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску Корнеева В.Е. к Корнеевой Н.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеева Н.А. обратилась с иском к Корнееву В.Е., с учетом уточнений предмета иска, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем и зарегистрирована по постоянному месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в котором кроме нее зарегистрированы ответчик - ее бывший супруг Корнеев В.Е., и их общий сын Корнеев А.В. В октябре 1994 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, с указанного времени спорным жилым помещением не пользуется, не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, брак между истцом и ответчиком был расторгнут в марте 1995 года, после чего он создал другую семью. По изложенным обстоятельствам Корнеева Н.А. просит суд признать бывшего члена ее семьи Корнеева В.Е. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Корнеев В.Е. исковые требования не признал, предъявил к Корнеевой Н.А. встречные требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что освободившаяся площадь в ранее коммунальной квартире по адресу: ***, была предоставлена их с Корнеевой Н.А. семье в связи с его вселением и регистрацией по указанному адресу. Примерно в октябре 1994 года Корнеева Н.А. собрала все его вещи и потребовала освободить квартиру без каких-либо объяснений, что он и сделал. Из квартиры в иное постоянное место жительства он не выезжал, жил сначала у сестры, а впоследствии в арендованных квартирах, вступил в брак, от котрого родилась дочь, но с супругой и дочерью не проживал, его отношения со второй женой носили формальный характер, по сути был вынужден скитаться. При этом Корнеева Н.А. чинила и продолжает ему чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замки на входной двери, в связи с чем он неоднократно обращался в правоохранительные органы, при этом продолжал регулярно вносить денежные средства за пользование жилым помещением и оплачивал коммунальные услуги до 2004 года, когда ответчик по встречному иску перестала передавать ему квитанции для их оплаты. Поскольку Корнеев В.Е., как сторона договора социального найма, вправе вселиться в спорное жилое помещение в любое время, в чем ему со стороны ответчика по встречному иску чинятся препятствия, он просит суд вселить его в квартиру по адресу: ***, и возложить на Корнееву Н.А. обязанность не чинить ему препятствия в пользовании, передав ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру.

Истец и ее представители Гутиева Л.Т., Лухин А.Н. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных требований Корнеева В.Е. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением просии отказать по доводам первоначального иска.

Корнеев В.Е. и его представитель Христинин А.Ю. в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения требований Корнеевой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства возражали, утверждая, что Корнеев В.Е. добровольно не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характера.

Третье лицо – Корнеев А.В. - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Корнеева В.Е., просил удовлетворить исковые требования Корнеевой Н.А., подтвердил изложенные ею фактические обстоятельства и пояснил, что отец ушел из семьи, когда он (Корнеев А.В.) был ребенком, какие-либо воспоминая об отце у него отсутствуют, 01 октября 2016 года в дверь позвонил мужчина, который представился Корнеевым В.Е., попросил пригласить мать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Департамента городского имущества города Москвы - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55, 113).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив и огласив показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: ***.

Комната жилой площадью *** кв. м квартиры по адресу: ***, была предоставлена *** А.М. на семью, состоящую из двух человек - *** В.Т. (жена) и *** Н.А. (дочь) на основании ордера серии ***, выданного Исполнительным комитетом Ленинского районного СНД (СДТ) 23 февраля 1978 года (л.д. 140, 142).

Комната жилой площадью *** кв. м вышеназванной квартиры в дополнение к комнате площадью *** кв. м была предоставлена *** А.М. на семью, включая *** В.Т. (жена), Корнееву Н.А. (дочь), Корнеева В.Е. (зять), Корнеева А.В. (внук) на основании ордера № ***, выданного на основании решения №с 5089ж от 09 сентября 1992 года Жилкомитета СВАО ДМЖ Правительства Москвы (л.д. 72, 141).

В жилом помещении по адресу: ***, зарегистрированы по постоянному месту жительства с 19 января 1990 года Корнеева Н.А., с 14 февраля 1992 года Корнееев В.Е. и с 10 августа 2006 года (с рождения) - Корнеев А.В. С 03 октября 1978 года в указанном жилом помещении были зарегистрированы *** А.М. и *** В.Т., снятые в связи со смертью с регистрационного учета 19 апреля 2002 года и 27 июля 2002 года соответственно (л.д. 9-11, 12, 13, 14-15, 42, 43).

Брак сторон по настоящему делу был зарегистрирован 31 декабря 1991 года Дворцом бракосочетания № 4 город Москвы (л.д. 115).

13 июля 1992 года от данного рака у Корнеева В.Е. и Корнеевой Н.А. родился сын Корнеев А.В.

Корнеева Н.А. является инвалидом I группы бессрочно, не способной к трудовой деятельности, в связи с травмой позвоночника 22 августа 1993 года (л.д. 15, 143, 144, 145, 146, 147).

Брак сторон по настоящему делу был расторгнут 29 марта 1995 года на основании решения Бутырского районного народного суда города Москвы от 13 марта 1995 года (л.д. 8, 58, 115).

Из объяснений истца (Корнеева В.Е.), изложенных в решении суда о расторжении брака, следует, что он просит расторгнуть брак, так как жена - инвалид I группы, а у него другая женщина, брачные отношения прекращены с 26 октября 1994 года, примирение невозможно.

25 октября 1995 года Корнеев В.Е. вступил в брак с *** (после заключения брака - Корнеевой) Т.П. (зарегистрированной по адресу: ***, общежитие) (л.д. 51).

13 февраля 1996 года у Корнеева В.Е. и *** Т.П. родилась дочь *** О.В. (л.д. 50).

02 июля 2004 года брак Корнеева В.Е. и *** Т.П. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 82 города Москвы от 21 июня 2004 года (л.д. 52, 73).

В обоснование своих требований Корнеевой Н.А. иску были представлены копии квитанций, подтверждающих внесение ею платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за 2016 год (л.д. 17-23).

В обоснование своих требований Корнеевым В.Е. были представлены:

копия постановления должностного лица УФССП СВАО города Москвы от 30 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Корнеевой Н.А. по факту чинения препятствий в пользовании квартирой по адресу: *** (л.д. 152, 153);

сообщения и талон, подтверждающие обращение 01 октября 2016 года Корнеева В.Е. в отдел МВД России по району Лианозово города Москвы с заявлением по факту чинения ему со стороны Корнеевой Н.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и возбуждении уголовного дела в отношении Корнеевой Н.А. (л.д. 90, 148, 149, 150);

копии квитанций Почты России, свидетельствующих о перечислении им Корнеевой Н.А. денежных средств в мае, июне, июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2010 года и январе 2011 года в размере *** рублей *** копеек ежемесячно (л.д. 91-98);

единый платежный документ и чек, подтверждающие внесение им платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения за октябрь 2016 года в сумме *** рублей *** копеек (л.д. 154, 155);

уведомление Управления Росреестра по Москве об отсутствии у Корнеева В.Е. на территории РФ прав на объекты недвижимого имущества (л.д. 151).

Как пояснили в ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску и ее представитель, 22 сентября 1993 года Корнеева Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия утратила возможность передвигаться, долго лечилась; после «выписки» из больницы ей стало известно, что Корнеев В.Е. встречается с другой женщиной; 29 октября 1994 года Корнеев В.Е. пришел домой, собрал в коробку свои вещи и со словами: «У меня есть другая женщина, не то, что ты!», - добровольно выехал из спорного жилого помещения, после чего вселиться в квартиру не пытался, лишь первое время несколько раз навещал сына, расторг брак с Корневой Н.А. и вступил в новый брак, в котором у него родилась дочь. Только в 2002 году после смерти матери Корнеевой Н.А. Корнеев В.Е. единожды – 01 сентября 2002 года - пришел и поинтересовался, что она будет делать с квартирой, при этом попыток вселиться также не предпринимал; последний раз она видела его в 2005 году. Расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Корнеев В.Н. не нес и не несет, иные обязанности в отношении спорного жилого помещения не выполняет. Денежные средства, переведенные им на счет Корнеевой Н.А. в мае, июне, июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2010 года и январе 2011 года являются алиментами на сына, которые он продолжал выплачивать и после совершеннолетия Корнеева А.В., упустив момент, когда последнему исполнилось 18 лет. Никогда сотрудники правоохранительных органов по вопросу обращений Корнеева В.Е. с заявлениями о вселении к ней не приходили и объяснений дать не предлагали. Дверь и замки она не меняла, только после смерти родителей, оставшись одна с ребенком проживать в спорной квартире, расположенной на первом этаже, поставила «поверх» старой новую металлическую дверь, установила решетки на окнах.

По ходатайству Корнеевой Н.А. в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены *** Р.С. (знакомый Корнеевой Н.А.), ***З.И. (соседка и подруга Корнеевой Н.А.), *** Е.В. (подруга Корнеевой Н.А.).

*** Р.С. показал, что знает Корнееву Н.А. с 1995 года, она проживала в Лианозово вместе с родителями и сыном, а после смерти родителей – только с сыном. Он (*** Р.С.) бывал в квартире примерно раз в неделю, помогал пережить трудности, Корнеева В.Е. он никогда не видел, никто в квартиру вселиться не пытался.

*** З.И. показала, что проживает на пятом этаже в том же подъезде, где и Корнеева Н.А., общается с ней с 1980 года, учились в одной школе. От Н. и ее матери свидетелю известно, что Корнеев В.Е. нашел другую женщину и в этой связи собрал вещи и ушел из дома. Корнеева Н.А. переживала, но грубых слов в адрес Корнеева В.Е. не высказывала. Она (*** З.И.) бывала в квартире почти каждый день, в настоящее время – раз в две недели, последний раз видела Корнеева В.Е. в 1994 году.

*** Е.В. показала, что училась с Корнеевой Н.А. в одной школе, продолжают общаться семьями. Корнеев В.Е. – бывший супруг Корнеевой Н.А. – ушел из семьи через год после дорожно-транспортного происшествия, сказав, что у него есть другая женщина. Н. его не выгоняла, она очень долго переживала уход супруга и ждала, что он вернется в семью. В спорном жилом помещении она (*** Е.В.) бывает часто, последний раз она видела Корнеева В.Е. в 1994 году. Входную дверь квартиры Корнеева Н.А. меняла, но через несколько лет после того, как ушел Корнеев В.Е.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей *** Р.С., *** З.И., *** Е.В. так как они согласуются между собой, не противоречат материалам дела, при этом свидетели являются лицами, не заинтересованными в его исходе.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску и его представитель пояснили, что Корнеев В.Е. неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, но у Корнеевой Н.А. такого желания не было; по данному факту в 1994 году он не обращался в правоохранительные органы, так как сам являлся сотрудником милиции, впоследствии обращался в милицию в 1996, 2003, 2010, 2011 годах и в октябре 2016 года; в суд не обращался из-за слабости характера; в 2003 году он предложил Корнеевой Н.А. разделить лицевой счет, от чего последняя его отговорила; все годы он содержал сынаа Корнеева Н.А. имела за его счет льготу по внесению платы за коммунальные услуги.

По ходатайству Корнеева В.Е. в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены *** С.В. (племянник Корнеева В.Е.), *** Т.П. (бывшая супруга Корнеева В.Е.) и *** О.Ю. (знакомая Корнеева В.Е.), *** М.М. (двоюродная сестра Корнеева В.Е.).

*** С.В. показал, что в 1994 году Корнеев В.Е. пришел в дом к нему (*** С.В.) и его матери (*** М.М.), сказав, что его выгнали из дома, с собой принес форменную одежду и носильные вещи. Два месяца Корнеев В.Е. жил у них, потом у друзей, потом арендовал квартиру. В 2003-2005 годах он (*** С.В.) подвез Корнеева В.Е. к дому, где расположена спорная квартира, тот хотел поговорить с Натальей, однако она не стала с ним разговаривать. В начале октября 2016 года он (*** С.В.) вновь подвозил его, но со слов Корнеева В.Е., его не впустили в квартиру, после чего они направились в правоохранительные органы.

*** Т.П. показала, что состояла в браке с Корнеевым В.Е. с 1995 года по 2004 год, в 1996 году у них родилась дочь. С Корнеевым В.Е. свидетель познакомилась осенью 1994 года. На момент регистрации брака и рождения дочери она (*** Т.П.) проживала в общежитии, Корнеев В.Е. с ней никогда не проживал, только «приходил в гости». Какое-то время он жил у сестры, затем арендовал квартиры. Корнеев В.Е. неоднократно говорил, что в квартиру, где он зарегистрирован, его не пускают, не дают общаться с сыном, при этом он имел намерение вселиться в спорное жилое помещение.

*** О.Ю. показала, что знакома с Корнеевым В.Е. и его второй супругой *** Т.П. более девяти лет, Корнеев В.Е. в общежитии никогда не проживал, приходит на семейные праздники, ее (*** О.Ю.) супругу рассказывал, что ему негде жить.

*** М.М. показала, что приблизительно осенью 1993-1994 года брат пришел к ней домой и сказал, что супруга и ее мать «выставили его за дверь», причина ей не известна. После этого Корнеев В.Е. прожил у нее несколько месяцев. В спорную квартиру Корнеев В.Е. покупал, мягкую мебель, кухонный гарнитур, другие предметы мебели. В проживании в спорной квартире ему чинились препятствия, на Новый год не позволили увидится с сыном и передать ему подарок, на предложение разделить лицевой счет предложили подождать. Через год после того, как брата выгнали, она (*** М.М.) вместе с ним приходила по адресу спорной квартиры, но дверь открыть отказались.

Показания названных свидетелей суд оценивает критически, поскольку они объективно не подтверждаются иными, в частности, письменными доказательствами, о том, что Корнеев В.Е. выехал из спорного жилого помещения вынужденно и ему чинились препятствия в проживании по адресу спорной квартиры, свидетелям известно со слов самого Корнеева В.Е., таким образом, сами по себе показания не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора социального найма.

Довод Корнеева Е.В. о том, что он помимо воли покинул спорное жилое помещение, суд оценивает критически, так как последний пояснил, что Корнееева Н.А. предложила ему покинуть спорное жилое помещение, с чем он согласился и принял самостоятельное решение выехать их квартиры; будучи на тот момент знаком со своей будущей женой, он по своей инициативе расторг брак с истцом по первоначальному иску, вступил в новый брак, от которого родилась дочь, создав, таким образом, новую семью.

Суд также не принимает во внимание, как ничем не подтвержденный, довод ответчика по первоначальному иску о том, что он постоянно нес расходы по содержанию спорной квартиры, при этом суд не может учесть факт единственного (за более чем двадцать лет) внесения им платы за жилое помещение и коммунальные услуги за октябрь 2016 года, то есть после обращения Корнеевой Н.А. в суд с настоящим иском.

По тем же основаниям суд оставляет без внимания факт обращения Корнеева В.Е. 01 октября 2016 года в отдел МВД России по району Лианозово города Москвы с заявлением по факту чинения ему со стороны Корнеевой Т.П. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и возбуждении по данному факту уголовного дела в отношении последней.

Не подтверждает факт чинения Корнееву В.Е. препятствий в пользовании квартирой и копия постановления должностного лица УФССП СВАО города Москвы от 30 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Корнеевой Н.А., так как доказательств совершения до указанной даты действий, направленных на восстановление жилищных прав, в том числе, путем обращения в суд с иском о вселении, Корнеев В.Е. не представил, к моменту обращения в УФССП СВАО города Москвы уже не пользовался спорной квартирой по назначению 16 лет и характер его отсутствия в спорном жилом помещении носил стабильный характер.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по первоначальному иску с 1994 года не проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, и его выезд нельзя признать временным, имея реальную возможность проживать в квартире, Корнеев В.Е. данным правом не воспользовался, сохранил лишь регистрацию в жилом помещении, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер в связи с созданием новой семьи, он не исполняет обязанности по договору социального найма, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, требований о вселении до рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлял, убедительных доказательств вынужденности выезда и чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не представил, таким образом, в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что Корнеев В.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма, и находит исковые требования о признании Корнеева В.Е. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Корнеев В.Е. добровольно выехал из спорной квартиры, действий для проживания в данной квартире длительный период времени не предпринимал, утратив право на спорное жилое помещение, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных им требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

В силу указанной нормы Корнеев В.Е., утративший право пользования жилым помещением по адресу: ***, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнеевой Н.А. к Корнееву В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Корнеева В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия отделом Министерства внутренних дел по району Отрадное города Москвы Корнеева В.Е. с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Корнеева В.Е. к Корнеевой Н.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 05.12.2016