Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 сентября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТЕРМО-РОСТ» Алешиной Е.С. на постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении № ***, которым:

юридическое лицо ООО «ТЕРМО-РОСТ», *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении № ***, ООО «ТЕРМО-РОСТ», признано виновным в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правоустанавливающими документами на землю.

В своей жалобе представитель ООО «ТЕРМО-РОСТ» Алешина Е.С. указывает, что она не согласна с указанным постановлением должностного лица, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, так как целевое назначение данного земельного участка полностью соответствует условиям договора, так как на данном участке осуществляется эксплуатация производственно-складских помещений и какой-либо коммерческой деятельности не ведется.

Представитель ООО «ТЕРМО-РОСТ» Алешина Е.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, так же пояснила, что «ТЕРМО-РОСТ» арендует земельный участок в 1000 кв.м. по адресу: ***на основании долгосрочного договора аренды земельного участка у Москомзема по СВАО и оказывает на указанной территории услуги шиномонтажа, в настоящее время на арендуемом участке строится сервисный центр. Общество планирует по результатам завершения строительных работ внести в договорные отношения соответствующие изменения. Пояснила также, что при проведении проверки она фактически не проводилась, в связи с чем Госинспекцией сделаны выводы не ясно

Выслушав объяснения представителя ООО «ТЕРМО-РОСТ» Алешиной Е.С., проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.7. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено и следует из представленных материалов дела, должностным лицом проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: ***.

ООО "ТЕРМО-РОСТ" по договору аренды от ***года №***предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м по вышеуказанному адресу для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации предприятия автосервиса.

В ходе проведенного обследования Госинспекцией по недвижимости установлено, что фактически, на участке расположено двухэтажное здание, используемое под автосервис и магазин автозапчастей без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. А также здание на кадастровый учет не поставлено и право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, земельный участок, предоставленный на праве аренды для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации предприятия автосервиса, используется с нарушением п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», а также требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды от ***. Решение уполномоченного органа власти об изменении разрешенного использования земельного участка не принималось.

В данном случае в договоре аренды земельного участка установлен определенный вид использования земельного участка по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 4.5 договора аренды ООО «ТЕРМО-РОСТ» предписано после сдачи в эксплуатацию в течение одного года оформить документы, подтверждающие имущественные права на здание автосервиса и в месячный срок предоставить их в Москомзем для внесения необходимых документов в договор аренды земли, в том числе в части расчета арендных платежей. По пункту 5.7 договора аренды земельного участка, Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, а также надлежащим образом исполнять все условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007г. №48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Виды разрешенного использования земельных участков и виды назначения размещенных на них объектов капитального строительства определены Перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 25.05.2011 г. № 228-ПП. В настоящем случае такие изменения заявителем в Договор не внесены.

Из представленных документов следует, что должностные лица Госинспекции по недвижимости, являющейся функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный контроль за использованием земель на территории города, наделены полномочиями по выявлению, предупреждению и пресечению правонарушений в области пользования объектов недвижимости. То есть обладающие функцией пресечения противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы. Реализуя предоставленные полномочия, Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости СВАО Госинспекции по недвижимости Трыкановым А.А., Туевым Н.Д. проведено обследование вышеуказанного участка с выявлением вышеперечисленных нарушений. По результатам проверки заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. принято решение о привлечении юридическое лицо ООО «ТЕРМО-РОСТ» к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В силу требований норм ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Факт нарушения ООО « ТЕРМО-РОСТ» целевого использования указанного земельного участка подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: ***.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ТЕРМО-РОСТ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в связи с чем доводы жалобы об отсутствие в действиях ООО «ТЕРМО-РОСТ» состава административного правонарушения, суд находит неубедительными.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания ООО «ТЕРМО-РОСТ» должностное лицо учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, и назначило ему минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которое является соразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении № ***является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении № ***, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО « ТЕРМО-РОСТ» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТЕРМО-РОСТ» Алешиной Е.С. – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья С.А. Ненашева