Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 31 октября 2016 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Базылева М*** В*** на постановление о привлечении к административной ответственности, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве Ц.Д.В. было вынесено постановление о признании Базылева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности Базылев М.В. обратился в Бутырский районный суд города Москвы с жалобой на постановление, указав, что считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Факт, изложенный в обжалуемом постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам. 12 мая 2016 года он двигался по *** (***) на мотоцикле «***», государственный регистрационный знак ***. Впереди двигавшаяся машина резко начала снижать скорость, он вывернул левее на обочину. Проехав несколько метров (обогнав несколько машин), произвел наезд на внезапно открывшуюся дверь автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***. С места дорожно – транспортного происшествия его госпитализировали. Объяснения с него брал инспектор в день перевода из реанимации. (Впоследствии жена носила инспектору заявление об отказе от объяснений, суть которых он не помнил и не понимал, но ей отказали). Таким образом, его действия были направлены на исключение тяжких последствий. Соответственно, обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. Помимо этого, Базылев М.В. указывает в жалобе на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с отсутствием вины в его совершении. В его действиях отсутствует необходимый признак состава административного правонарушения, как вина. Статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает форму вины умышленно и по неосторожности. При вынесении обжалуемого постановления инспектором не учтены такие обстоятельства, как положение ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающее, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайне необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В обжалуемом постановлении, в нарушении п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако должностное лицо пренебрегло указанным требованием. Учитывая вышеизложенное, его вина в том, что он двигался по обочине ничем, кроме места столкновения не подтверждается, а отношение его к столкновению (вина) ничем и никак не установлена. В связи с чем, Базылев М.В. просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Филиппов И.Г., в судебном заедании доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности поддержал, просил суд указанное постановление отменить, производство по делу – прекратить.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 мая 2016 года в 10 часов 05 минут по адресу: ***, водитель Базылев М.В., управляя мотоциклом марки «***», государственный регистрационный знак ***, допустил нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения. В результате чего был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения, Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных , - , , Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены.

Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии события и состава административного правонарушения, судья оценивает как немотивированные, поскольку в судебном заседании не представлено каких – либо объективных данных, свидетельствующих о том, что водитель Базылев М.В. не нарушил требований Правил дорожного движения, что нарушение водителем и наступление общественно опасных последствий в результате дорожно – транспортного происшествия находятся в причинно – следственной связи, что в свою очередь подтверждается исследованным в судебном заседании материалом по факту дорожно – транспортного происшествия, в том числе план – схемой дорожно – транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве от 31 мая 2016 года является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве Ц.Д.В. от 31 мая 2016 года о привлечении Базылева М*** В*** к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Базылева М*** В*** – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: Дудкин А.Ю.