Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 31 октября 2016 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Базылева М*** В*** на постановление о привлечении к административной ответственности, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира батальона 3Б 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве С.В.В. от 09 июня 2016 года Базылев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Базылев М.В. обратился в Бутырский районный суд города Москвы с жалобой на указанное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку 12 мая 2016 года он двигался по *** (***) на мотоцикле марки «***», государственный регистрационный знак ***. Впереди двигавшаяся машина резко начала снижать скорость, поскольку мотоцикл не имеет возможности, не уходя в блокировку колес, также резко снизить скорость, он вывернул левее на обочину. Проехав несколько метров, произвел наезд на внезапно открывшуюся дверь автомашины «***», государственный регистрационный знак ***, фотографии с места происшествия и повреждения двери автомобиля «***» подтверждают эти обстоятельства. С места дорожно – транспортного он (Базылев М.В.) госпитализирован. Таким образом, он не имел возможности 09 июня 2016 года быть на месте дорожно – транспортного происшествия и осуществлять повреждение дорог…дорожных сооружений. Помимо этого, заявитель в жалобе указывает на отсутствие состава административного правонарушения, в связи с отсутствием вины в его совершении. Статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает форму вины умышленно и по неосторожности. При вынесении обжалуемого постановления инспектором не учтены такие обстоятельства, как причинно – следственная связь между столкновением, имевшим место 12 мая 2016 года, и наступившими 09 июня 2016 года последствиями. В обжалуемом постановлении, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако должностное лицо пренебрегло указанным требованиям. Учитывая, что вина в том, что он двигался по обочине ни чем, кроме места столкновения не подтверждается, а отношение его к столкновению (вина) ничем и никак не установлена, Базылев М.В. просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Участвующий в судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филиппов И.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу – прекратить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 июня 2016 года по адресу ***, Базылев М.В. в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – мотоциклом марки «***», государственный регистрационный знак ***, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических организаций дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного движения.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

С учетом приведенных положений ответственность по ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за совершение умышленных правонарушений. При рассмотрении дела об административных правонарушениях и вынесении оспариваемого постановления должностным лицом отсутствовали какие – либо доказательства, что повреждение дорожных сооружений было совершено умышлено, поскольку данное обстоятельство находится в причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием.

Помимо этого судья принимает во внимание то обстоятельство, что в постановлении о привлечении к административной ответственности в качестве даты совершения вменяемого правонарушения указано 09 июня 2016 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам, при этом в описательной части оспариваемого постановления не указано в чем, именно выразилось объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является обстоятельствами, исключающими производство по делу.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Базылева М*** В*** на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277165130079345 от 09 июня 2016 года, вынесенное заместителем командира батальона 3Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве С.В.В. о привлечении Базылева М.В. к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении №№ 18810277165130079345 от 09 июня 2016 года – ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении – ПРЕКРАТИТЬ, в связи с недоказанностью совершения правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.