Решение

2-5477/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06

октября

2016

года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5477/16 по иску фио к фио о защите чести и деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о защите чести и деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.10. по дата работала у наименование организации в салоне красоты в должности мастера по маникюру, ответчик под предлогом оформления трудовых отношений сделала ксерокопию паспорта истца и в социальных сетях и иных средствах массовой информации разместила порочащие её сведения, что вызвало у неё (фио) моральные и нравственные страдания, а также в дальнейшем на основании этого было отказано в приеме на работу. В связи с тем, что ответчик распространил несоответствующие действительности и порочащие истца доброе имя, честь и достоинство сведения среди большого количества людей, истец согласно уточненным исковым требованиям просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию сведения распространённые ответчиком в сети интернет; обязать ответчика удалить из сети интернет персональные данные истца и не размещать впоследствии сведения порочащие честь и деловую репутацию фио; обязать ответчика в 10-ти дневной срок с момента вступления решения в зонную силу опубликовать решение суда в сети Интернет; взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда; сумма за юридические услуги, нотариально заверенную доверенность, сумма моральный вред.

Истец фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить уточненные заявленные исковые требования.

Представитель истца – фио, действующий на основании доверенности (л.д. 9), в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные заявленные исковые требования.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в деле представителя, а также предоставила письменные объяснения, указав, что она не размещала призывы не брать ее на работу, лишь написала, что бы работодатели были осторожны при приеме ее на работу, при этом паспортных и иных личных данных не указывала, станица с указанным адресом ей не принадлежит, полагает, что истец самостоятельно создала её для настоящей возникшей ситуации.

Представитель фио – фио, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от дата (л.д. 32), в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что положения УПК РФ устанавливают порядок обвинения, следовательно самостоятельно фио не может распространить такие сведения о совершении кем-либо преступления, и не имеет отношения к такому распространению. В обосновании своей позиции, согласно которой страница с адресом, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, не принадлежит ответчику, стороной ответчика предоставлено заключение специалиста от дата Указывает, что материалы не содержат подтверждающие принадлежность осмотренных по заявлению истца страниц именно ответчику фио, а не иному лицу назвавшемуся таким же именем и фамилией; не представлено доказательств, что названные страницы являются СМИ; ООО Бристоль не имеют отношения деятельности салонов красоты как усматривается из ИНН, при этом представленные отказы имеют признаки изготовления на одном компьютере, также данные салоны не находятся по месту регистрации, равно как и салоны, что свидетельствует о возможной недостоверности предоставленной истцом информации; обращение истца за медицинской помощью не имеет подтверждение причинно-следственной связи с увольнением последней Ответчиком в дата

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений сторон и письменных материалов дела, истец в период с дата по дата работала у наименование организации в салоне красоты в должности мастера по маникюру.

По утверждению истца и её представителя ответчик под предлогом оформления трудовых отношений сделала ксерокопию паспорта истца, после чего в социальных сетях и иных средствах массовой информации c адресом: http://www.ok.ru/profile/78092190120/statuses/64796547924136 и http://vk.com/wall-111699627_4 , разместила фотографии, паспортные данные, публично обвинила в совершении уголовного преступления – кражи денежных средств по месту работы без подтверждающих фактов и доказательств, чем ответчик, по мнению истца совершила распространение порочащих фио сведений, что вызвало у неё (фио) моральные и нравственные страдания, произошел нервный срыв, а также в дальнейшем в связи с этим истцу было отказано в приеме на работу.

В обоснование исковых требований истцом приложены: справка на имя фио, согласно которой последней поставлен диагноз вегето-сосудистая дистония (л.д. 10); нотариально заверенный скриншот информации с сайта Интернет в социальной сети на сайте «В Контакте» на странице: http://vk.com/wall-111699627_4 (л.д. 12-22); ответ фио от генерального директора наименование организации от дата, согласно которому службой безопасности Общества выявлены факты, которые негативно повлияли на трудоустройство фиоВ, в частности, прежним работодателем ИМ фио размещена информация о том, что последнюю заподозрили в краже на рабочем месте (л.д. 23); ответ фио от генерального директора наименование организации от дата, согласно которому службой безопасности Общества выявлены факты, которые негативно повлияли на трудоустройство фиоВ, в частности, прежним работодателем ИМ фио размещена информация о том, что последнюю заподозрили в краже на рабочем месте (л.д. 24); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также по заявлению последней в отношении фио (л.д. 26-29).

Стороной ответчика в обосновании своей позиции, согласно которой страница с адресом, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, не принадлежит ответчику, предоставлено заключение специалиста от дата, согласно которому невозможно утверждать что оба теста (на двух сайтах) написаны одним и ем же человеком; информация в обоих текстах о фио не идентична; негативная информация о фио на обоих текстах не совпадает по тексту и содержанию.

Также стороной ответчик был представлен протокол осмотра доказательств – веб-сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://www.ok.ru/LASKAZAMAZKA, произведенного с целью фиксации на бумажном носителе информации, полученной по указанной ссылке. Соответствующий осмотр проходил с участием в качестве заинтересованного лица фио Из представленного осмотра усматривается, что фио разместила объявление дата, согласно которому обращается к работодателям, указывая, что мастер маникюра фио устраивается на испытательный срок а потом самовольно увольняется. Также судом был исследован предоставленный стороной ответчика протокол осмотра доказательств – веб-сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/case/452648, произведенного с целью фиксации на бумажном носителе информации, полученной по указанной ссылке, с участием фио; заявление в государственную инспекцию труда; справка на фио, согласно которой последняя признана безработной с дата

Также судом был исследован отказной материал по факту обращения фио, зарегистрированный КУСП № 735.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях и касающейся вопросов толкования и применения «Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 10).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Исходя из приведенных норм, следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Судом установлено, что поводом обращения истца в суд послужили сведения, распространенные в сети в Интернете на странице, расположенной по вышеуказанному адресу о совершении фио кражи денежных средств по месту работы.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что принадлежность адреса http://vk.com/wall-111699627_4, где была опубликована на сайте «В Контакте» сообщение об истце, имя пользователя фио, на самом деле не принадлежит ответчику, а лишь является совпадением, суду не предоставлено. Доводы стороны ответчика, что эта страница может принадлежать любой «Ирине Юрковой», либо же создана самой истицей по делу, судом признаются не состоятельными, являются предположением, не основанным на надлежащих доказательствах.

Ссылка стороны ответчика, что ООО Бристоль не имеют отношения деятельности салонов красоты как усматривается из ИНН, при этом представленные отказы имеют признаки изготовления на одном компьютере, что свидетельствует о возможной недостоверности предоставленной истцом информации; обращение истца за медицинской помощью не имеет подтверждение причинно-следственной связи с увольнением последней Ответчиком в дата, также не основные на каких-либо доказательствах и являются голословными.

Оценивая представленные стороной ответчика Акты осмотра, а также заключение специалиста от дата, согласно которому невозможно утверждать что оба теста (на двух сайтах) написаны одним и ем же человеком; информация в обоих текстах о фио не идентична; негативная информация о фио на обоих текстах не совпадает по тексту и содержанию, суд отмечает, что названные доказательства не подтверждают, что информацию о которой идет речь в ходе рассмотрения дела по существу была распространена ответчиком, равно как и не опровергают данный факт, в связи с чем суд их не кладет в основу решения.

Доказательств того, что распространенные сведения соответствуют действительности, ответчиком в материалы дела представлено не было, следовательно, суд не может их признать соответствующими действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку распространенная ответчиком информация содержит утверждение о факте совершения фио кражи на рабочем месте, то есть преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность, суд полагает, что данная информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство фио сведения, изложенные по адресу: http://www.ok.ru/profile/78092190120/statuses/64796547924136 и http://vk.com/wall-111699627_4 , и удаление персональных данных, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Поскольку судом установлено, что ответчик разместила уведомление в сети Интернет, по адресам: c адресом: http://www.ok.ru/profile/78092190120/statuses/64796547924136 и http://vk.com/wall-111699627_4 , соответственно, суд обязывает опубликовать резолютивную часть решения суда в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда в сети Интернет на названных страницах.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом было установлено, что неправомерными действиями ответчика -распространение в отношении истца информации, не соответствующей действительности, и порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию - истцу причинены нравственные страдания. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет эти требования частично и определяет, что в возмещение морального вреда необходимо взыскать с ответчика сумму в размере сумма

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д. 40). Поскольку решением суда иск по существу удовлетворен частично, с учетом работы по подготовке иска и подаче его в суд, исходя из характера спора, работы представителя: претензия и исковое заявление, принимая во внимание предмет спора, объем выполненных работ, участие в суде первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает с ответчика в пользу истца возможным взыскать расходы в сумме сумма, полагая указанную сумму соразмерной объему юридической помощи.

Также подлежит требование о взыскание расходов в сумме сумма.

Требование истца о взыскании неполученных доходов в размере сумма в связи с отказом потенциальных работодателей в приеме на работу удовлетворению не подлежат, ввиду того, что названные требования основаны на неверном толковании закона. Так в силу адрес кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, доказательства нахождения сторон в трудовых или гражданско-правовых отношений суду не представлено.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о защите чести и деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство фио следующие сведения, изложенные по адресу: http://www.ok.ru/profile/78092190120/statuses/64796547924136 и http://vk.com/wall-111699627_4 , распространённые фио: «В общем на новогодние праздники 2 моих сотрудника решили мне сделать новогодний подарок! Салон наш находится в адрес т. Перловская адрес. Выяснилось, что Администратор фио (проживает в адрес): 1) вступила в сговор с мастером маникюра фио (фактически проживает в адрес, прописана в адрес) и с клиентов брали деньги за обслуживание, а в кассу не вносили (т.е. делили между собой). В момент, когда тайна начала вскрываться мастер маникюра фио (работала на испытательном сроке) вовремя свалила (уволилась одним днем по собственному желанию, с дата). 2) …. Но как говорится - все тайное всегда становится явным!!! И мы вовремя поймали воров! Так что обращаюсь в первую очередь к владельцам салонов и парикмахерских в адрес, а также Ярославского направления (адрес, Щелково, Ивантеевка). Будьте бдительны – не позволяйте обманывать себя и своих добропорядочных мастеров! Уважайте свой труд!!! Ворует деньги вместе с администратором.».

Обязать фио удалить из сети интернет и не размещать в последующем сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио, а так же удалить персональные данные фио, содержащиеся по адресу: http://www.ok.ru/profile/78092190120/statuses/64796547924136 и http://vk.com/wall-111699627_4.

Обязать фио опубликовать резолютивную часть решения суда в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда в сети Интернет на страницах, расположенных по адресу: http://www.ok.ru/profile/78092190120/statuses/64796547924136 и http://vk.com/wall-111699627_4.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальных заверенных документов в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

7