Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Запертовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5482/16 по иску Тухватулина А.И. к Кюрджиеву Х.С. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тухватулин А.И. обратился в суд с иском к Кюрджиеву Х.С., в котором просит взыскать … руб. основного долга по расписке от 28.03.2013, … руб. основного долга по расписке от 17.02.2013, … коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 276 руб. 88 коп. (л.д. 5,6).

В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем истца ….

Ответчик Кюрджиев Х.С. и его представитель … в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях на иск. При этом ответчик Кюрджиев Х.С. факт получения и собственноручного написания указанных выше долговых расписок не оспаривал, но пояснил, что деньги в размере … руб. по расписке от 28.03.2013 были им возвращены Тухватулину А.И. путем взаиморасчетов при ведении совместного бизнеса, однако доказательств тому он не имеет, а срок возврата займа в размере … руб. не наступил, поскольку согласно расписке от 17.02.2013 деньги ему даны сроком до 31.12.2024.

Выслушав объяснения представителя истца ..., ответчика Кюрджиева Х.С. и его представителя ..., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение договоров займа и его условий в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ ответчик Кюрджиев Х.С. выдал расписки: от 28.03.2013, в которой обязался в срок до 28.03.2014 возвратить Тухватулину А.И. денежные средства в размере … руб.; от 17.02.2013, в которой обязался в срок до 31.12.2014 возвратить Тухватулину А.И. денежные средства в размере … руб. (л.д. 7, 8).

Как указывалось выше, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицала получение денежных средств и написание расписок Кюрджиевым Х.С.

Доказательства возврата сумм займов в установленные сроки (до 28.03.2014 и до 31.12.2014 соответственно по каждой расписке) ответчиком не представлены и материалы дела не содержат, в то время, как обязательства в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика Кюрджиева Х.С. о том, что срок возврата займа в размере … руб. по расписке от 17.02.2013 не наступил, поскольку займ ему выдавался сроком до 31.12.2024 судом отклоняются, поскольку объективных тому доказательств ответчиком, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в то время как представитель истца настаивает, что оба займа выдавались Кюрджиеву Х.С. на одни и те же цели сроком возврата до 2014 года.

Учитывая, что денежные средства в размере … руб. выдавались ответчику Кюрджиеву Х.С. без предусмотренной договором платы за пользование займом и без какого-либо обеспечения его исполнения, указанная версия ответчика о передаче заемщику денежных средств в указанном выше размере на столь длительный срок, представляется надуманной и маловероятной.

Таким образом, исковые требования Тухватулина А.И. в части взыскания основного долга в размере … руб. по расписке от 28.03.2013 и основного долга в размере … руб. по расписке от 17.02.2013 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом рассчитаны проценты за пользование займом в размере … руб., вследствие уклонения от их возврата со дня, следующим за днем возврата основной суммы долга – 29.03.2014 и до 14.04.2016, размер которых составил … коп. и за пользование займом в размере … руб. со дня, следующим за днем возврата основной суммы долга – 01.01.2015 и до 14.04.2016, размер которых составил … коп., а всего на сумму … коп. (л.д. 9, 10).

Судом проверен расчет истца Тухватулина А.И. взыскиваемых процентов, установлено, что расчет произведен не верно и определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата Кюрджиевым Х.С. в следующем размере: за пользование займом в размере … руб. со дня, следующим за днем возврата основной суммы долга – 29.03.2014 и до 14.04.2016, размер которых составил … коп. и за пользование займом в размере … руб. со дня, следующим за днем возврата основной суммы долга – 01.01.2015 и до 14.04.2016, размер которых составил … коп., а всего на сумму … коп. (л.д. 34, 35).

Указанные проценты рассчитаны судом за периоды с 29.03.2014 по 31.05.2015 (займ на сумму … руб.) и с 01.01.2015 по 31.05.2015 (займ на сумму … руб.) исходя из размера учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, который составлял 8,25 % годовых и за последующие периоды (с 01.06.2015 по 14.04.2016), исходя из средней ставки банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды).

Поскольку исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ заявлены Тухватулиным А.И. на общую сумму … коп., суд удовлетворяет данные требования частично на сумму … коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов суд не усматривает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 25 274 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тухватулина А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Кюрджиева Х.С. в пользу Тухватулина А.И. … руб. основного долга по договору займа от 28.03.2013, … руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, … основного долга по договору займа от 17.02.2013, … руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 274, 21 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований Тухватулина А.И. о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.11.2016.