Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5511/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Л.М.Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 17 марта 2015 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки *** государственный регистрационный знак ***, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ***. В соответствии с документами ГИБДД, указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ водителем Л.М.Г., управлявшим автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 471 996,99 рублей, что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 335 096,99 рублей, из расчета: 471 996,99 – 136 900 (годные остатки). Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550,96 рублей за подачу иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик Л.М.Г., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, проверив и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, 17 марта 2015 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки *** государственный регистрационный знак ***, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ***.

В соответствии с документами ГИБДД, указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ водителем Л.М.Г., управлявшим автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, что подтверждается справкой о ДТП и административным постановлением.

Согласно условий договора страхования, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

В результате значительного объема повреждений транспортного средства убыток был урегулирован на «особых» условиях «полной гибели» транспортного средства.

Страхователь истца, подписав страховой полис *** заявил свое намерение заключить договор страхования на указанных в нем условиях и подтвердил получение Правил Страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 471 996,99 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

То есть, истцом полностью исполнены обязательства перед страхователем по данному страховому случаю.

Согласно ст. 74 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Страховая стоимость «Застрахованного транспортного средства», согласно договору страхования составляет 542 330 рублей, а 75% страховой стоимости на момент заключения договора страхования составляет 406 747,50 рублей (542 330 х 75 : 100).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта «застрахованного транспортного средства», составляет согласно калькуляции 590 586,48 рублей, что превышает 75% его страховой стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высоко напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 77 Правил страхования опре6деляет порядок и условия выплаты по «полной гибели»: «стандартные» - страховщик возмещает ущерба в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования) за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении страхователя. Определение остаточной стоимости ТС производится соответствующей компетентной организацией; «особые» - страховщик возмещает ущерба в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования) после того, как страхователь передаст страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.

В рассматриваемом случае выплата была осуществлена на «особых» условиях.

По результатам заключения ООО «НИК» за № *** от 16.07.2015г., рыночная стоимость годных остатков автомобиля *** г/н *** составляет 136 900 рублей.

С учетом износа узлов, частей и агрегатов «застрахованного транспортного средства», а также же с учетом лимита ответственности страховой компании, сумма взыскания с ответчика составляет 335 096,99 рублей, из расчета: 471 996,99 рублей (сумма с износом) – 136 900 рублей (годные остатки).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Л.М.Г., управляя транспортным средством повышенной опасности марки ***, государственный регистрационный знак ***, причинил вред имуществу в виде автомашины марки Ситроен государственный регистрационный знак ***, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Поскольку СПАО «Ингосстрах» при наступлении страхового случая произвело страховую выплату, общая стоимость которой составила 471 996,99 рублей, при этом риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, суд полагает возможным взыскать с ответчика Л.М.Г. как с причинителя вреда страховую сумму в размере 335 096,99 рублей, из расчета: 471 996,99 рублей (сумма с износом) – 136 900 рублей (годные остатки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Л.М.Г. подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере 6 550,96 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Л.М.Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Л.М.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» вред в результате ДТП в порядке суброгации в размере 335 096,99 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 550,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено *** года.