Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5539/16 по иску Егоршева А.В. к Егоршевой Е.А. о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля и истребовании автомобиля, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Егоршев А.В. обратился в суд к Егоршевой Е.А. о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля KIO RIO, 2013 года выпуска, VIN…, заключенного между сторонами 05.04.2016, истребовании названного автомобиля из чужого незаконного владения Егоршевой Е.А., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик денежные средства за автомобиль не оплатила, в связи с чем ответчик незаконно владеет спорным автомобилем, а совершенная сделка является недействительной. Также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб.

Истец Егоршев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении настоящего иска.

Ответчик Егоршева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке до 10.04.2015, а спорный автомобиль истец ей просто подарил посредствам оформлением договор купли – продажи.

Третье лицо ООО «Спецтех Альянс» в судебное заседание не явилось, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 05.04.2016 между комитентом ООО «Спецтех Альянс», действующим от имени Егоршева А.В. на основании договора комиссии № 38 от 05.04.2016 с одной стороны и покупателем Егоршевой Е.А. с другой стороны был заключен договор купли – продажи автомобиля KIO RIO, 2013 года выпуска, VIN …..

По условиям названного договора купли – продажи автомобиля комитент ООО «Спецтех Альянс», действующий от имени Егоршева А.В. на основании договора комиссии № 38 передал, а покупатель Егоршева Е.А. приобрела спорный автомобиль, уплатив последнему стоимость этого автомобиля.

Между тем, спорный договор не содержит существенного условия о стоимости приобретенного автомобиля; ответчик в судебном заседании указала, что до апреля 2015 года состояла с истцом в супружеских отношениях, подтвердив, что действительно не производила никакой оплаты в счет приобретенного автомобиля, поскольку бывший супруг Егоршев А.В., выступая в данной сделке продавцом, на самом деле являлся дарителем, выразив свою волю безвозмездно передать спорный автомобиль ответчику.

В соответствие с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В то же время, в соответствии с ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В силу ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, в связи с чем, бремя доказывания обратного лежало на истце.

В силу ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений , ГК РФ цена договора устанавливается по соглашению сторон.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, оспариваемый договор являлся возмездным, однако такое существенное условие этого договора как стоимость товара, между продавцом и покупателем достигнуто не было; более того, как следует из объяснений сторон оплата по данному договору не подразумевалась и на самом деле спорный договор был заключен для прикрытия договора дарения, что позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемый договор купли - продажи спорного автомобиля не был направлен на возникновение вытекающих из него правовых последствий.

При таких данных, требования истца о признании недействительным договора купли – продажи спорного автомобиля от 05.04.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым признать за Егоршевым А.В. право собственности на автомобиль марки KIO RIO, 2013 года выпуска, VIN …., а право собственности Егоршевой Е.А. на указанное транспортное средство прекратить, с обязанием последней передать данный автомобиль его собственнику – Егоршеву А.В.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку из указанной нормы права следует, что при причинении имущественного вреда гражданину, действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Егоршева А.В. к Егоршевой Е.А. о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля и истребовании автомобиля, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли – продажи автомобиля марки KIO RIO, 2013 года выпуска, VIN …., заключенный 05.04.2016 между комитентом ООО «Спецтех Альянс», действующим от имени Егоршева А.В. на основании договора комиссии № 38, и покупателем Егоршевой Е.А.

Возвратить автомобиль KIO RIO, 2013 года выпуска, VIN …. в собственность Егоршева А.В.

Прекратить право собственности Егоршевой А.В. на автомобиль KIO RIO, 2013 года выпуска, VIN …..

Взыскать Егоршевой Е.А. в пользу Егоршева А.В. 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Иск Егоршева А.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2016