Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 06 сентября 2016 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «МДМ Нерудстрой» адвоката Ромашова Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении №16-44-Н03-00079/01 от 30 июня 2016 года, вынесенное заместителем начальника ОАТИ г. Москвы Сосковым В.В., которым ООО «МДМ Нерудстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №16-44-Н03-00079/01 от 30 июня 2016 года, вынесенное заместителем начальника ОАТИ г. Москвы Сосковым В.В., которым ООО «МДМ Нерудстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, а именно:

31 мая 2016 года по адресу: *** выявлено неудовлетворительное содержание ограждений места производства работ, проемы в ограждениях, частичное отсутствие секций ограждений, что является нарушением п.2.2.1 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года №299.

Законный представитель ООО «МДМ Нерудстрой» обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица об его отмене, как незаконного и необоснованного, составленного с нарушением действующего законодательства.

В судебное заседание законный представитель юридического лица явился, доводы изложенные в своей жалобе поддержал в полном объеме, дополнив их тем, что в момент фиксации нарушения ООО «МДМ Нерудстрой» являлось подрядчиком, а субподрядчиком являлось ООО «Рем-Строй» и ответственность за все нарушения возлагаются на данную организацию. Кроме этого показал, что ОАТИ составило протокол об административном правонарушении с нарушением законодательства, в частности не указало на то, что применялась фотофиксация нарушения и, ими проводилась внеплановая проверка, которая является незаконной.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ОАТИ г. Москвы Воронин И.В. считал жалобу необоснованной, а постановлении и протокол об административном правонарушении законными и обоснованными, указав, что место совершения административного правонарушения было установлено верно, с привязкой к конкретному адресу, поскольку это является лесопарковой зоной, инспекцией проводилось комиссионное обследование по обращению граждан, а не проверка, по результатам которого составлен рапорт и протокол об административном правонарушении, в рамках действующего КРФоАП, фотофиксация правонарушения велась фотоаппаратом, который выдавался на момент проведения обследования и данные действия строго регламентированы Положением об ОАТИ г. Москвы.

Изучив также доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июня 2016 года должностного лица ОАТИ Москвы ООО «МДМ Нерудстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за то, что, как было установлено 31.05.2016 в 08 часов 57 минут, ООО "МДМ Нерудстрой», в нарушение в Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в Москве" (действующего на момент выявления правонарушения и назначения административного наказания), по адресу: ***, допустило неудовлетворительное содержание ограждений места производства работ, проемы в ограждениях, частичное отсутствие секций ограждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом с уведомлением об административном правонарушении N 16-44-Н03-00079/01 от 15.06.2016 с описанием существа вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; предписанием N 16-44-Н03-00079/01 от 15.06.2016 г. об устранении выявленных нарушений; поручением заместителя начальника технической инспекции от 31.05.2016 N 16-44-К21-1061 для обследования объекта; рапортом должностного лица инспектора ОАТИ Никифорова Н.В. от 31.05.2016; актом обследования с фототаблицей, иными объективными письменными документами, а также свидетельскими показаниями должностного лица в судебном заседании.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, кроме того, подтверждены устными пояснениями инспектора ОАТИ в суде, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по КоАП РФ и не имеющего причин для оговора ООО «МДМ Нерудстрой».

Административная ответственность по Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в Москве" (в редакции, действующей до 01.08.2015, то есть на момент совершения правонарушения), каждое место разрытия по прокладке (перекладке) инженерных сетей и сооружений ограждается забором (щитами) установленного образца с красными габаритными фонарями и оборудуется типовыми дорожными знаками (на проезжей части улиц и дорогах); в вечернее и ночное время места разрытий освещаются; в условиях интенсивного движения городского пассажирского транспорта и пешеходов места производства работ, кроме установки ограждения, обустраиваются средствами сигнализации и временными знаками с обозначениями направления объезда или обхода в соответствии с согласованной с органами УГИБДД ГУ МВД России по Москве схемой обустройства мест производства работ; разрытие траншей и котлованов в этих случаях производится, как правило, с вертикальными стенками (если иное не предусмотрено проектом), в креплениях, с учетом ограничения движения транспорта, пешеходов и обеспечения сохранности находящихся в непосредственной близости зданий и сооружений; раскопки в местах, где отсутствует движение транспорта и интенсивное движение пешеходов, обозначаются инвентарным ограждением с освещением в ночное время (при отсутствии наружного освещения).

Из материалов дела, изложенных выше доказательств, ясно видно, что ООО «МДМ Нерудстрой» в нарушение положений Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в Москве, допустило неудовлетворительное содержание ограждений места производства работ, проемы в ограждениях, частичное отсутствие секций ограждений.

Таким образом, действия ООО «МДМ Нерудстрой» по Кодекса Москвы об административных правонарушениях квалифицированы правомерно.

Согласно положений Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим , и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КРФоАП эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями КРФоАП, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со , Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям КРФоАП, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Довод о том, что ООО «МДМ Нерудстрой» по указанному адресу не проводило никаких работ, поскольку предало право на работу субподрядчику ООО «РЕМ-Строй» является несостоятельным, поскольку согласно контракта №АВР-ДР-3/2015 от 30 сентября 2015 года именно МДМ «Нерудстрой», согласно п.1.1 обязуется по заданию заказчика выполнять работы по ремонту дорожно-тропиночной сети в границах СВАО, в том числе и в ****.

Довод защитника о том, что должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, суд считает не состоятельным, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами, исследованными судом выше.

Суд также относится критически и к доводу защитника о том, что при обследовании объекта представителем ОАТИ г. Москвы составлялись фотоматериалы, с помощью специальных средств не оговоренных в акте и протоколе, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МДМ Нерудстрой» явился протокол об административном правонарушении, а не фотоматериал, который является дополнительными докумаентами.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ООО «МДМ Нерудстрой» от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ООО «МДМ Нерудстрой» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «МДМ Нерудстрой» имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно КРФоАП, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного Кодекса Москвы об АП в ходе визуального наблюдения (обследования объекта), что отражено в составленных им процессуальных документах.

Административное наказание назначено должностным лицом справедливое, в пределах санкции Кодекса Москвы об административных правонарушениях и положений , , КоАП РФ. Наказание назначено минимальное в размере административного штрафа для юридических лиц.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «МДМ Нерудстрой», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица, по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по Кодекса Москвы об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по её доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь - КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении №16-44-Н03-00079/01 от 30 июня 2016 года, вынесенное заместителем начальника ОАТИ г. Москвы Сосковым В.В. по Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «МДМ Нерудстрой», - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский