Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 28 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...по иску Будукиной Р.И. к Абасову Н.З. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Будукина Р.И. обратилась в суд с иском к Абасову Н.З. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей по праву собственности принадлежит ......адрес в адрес. Несколькими этажами выше проживает ответчик в.... дата по вине ответчика в результате срыва крана произошел залив квартиры истца. Истец требует с ответчика возмещения ущерба в сумме телефон,... руб., присуждения компенсации морального вреда в сумме сумма, возмещения сумма государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что вследствие залива ее квартиры горячей водой был поврежден диван, низ которого покрылся плесенью, стоимость дивана ею тоже заявлена к возмещению, диван она выбросила.

Ответчик и его представитель по ордеру адвокат фио в судебном заседании вину в причинении ущерба не оспаривали, указали, что истца в момент залива не было, если бы она приехала сразу, возможно было бы возможно избежать ущерба в таком размере. С суммой ущерба не согласились, указали, что истцом представлены 2 отчета об оценке, в которых стоимость восстановительного ремонта одной из комнат подсчитана дважды, в связи с чем просили ее исключить из расчета. Ответчик пояснил, что был в квартире истца во время первого осмотра, диван в квартире истца видел, однако не уверен, что он был поврежден, указал, что в отчетах об оценке необоснованно завышена стоимость работ по монтажу плинтусов и ламината и его стоимость.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика – адвоката фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Из материалов дела видно и установлено судом из объяснений сторон, что истец Будукина Р.И. и ответчик Абасов Н.З. являются собственниками...и ...соответственно в ...адрес в адрес.

дата из-за срыва крана произошел залив квартиры истца из квартиры ответчика, о чем управляющей компанией комиссионно в присутствии Будукиной Р.И. был составлен акт осмотра ее квартиры. В результате залива в квартиру истца обнаружена вода на полу в коридоре, в зале, намокли стены, розетки, в ванной и туалете – потолок, из люстры в зале капала вода, не работали выключатели, из них текла вода, а также залита маленькая комната до окна.

Для оценки ущерба истец обратилась в наименование организации, которое подготовило отчеты об оценке восстановительной стоимости восстановительного ремонта и ущерба, причиненного имуществу.

В соответствии с отчетом ... телефон/... от дата рыночная стоимость ремонта ...адрес в адрес вследствие залития от дата составляет телефон,... руб. В расчете оценщиком учтены повреждения отделки квартиры истца: в коридоре (потолок и пол), в комнате ...(пол), комната .... (пол), ванная (потолок), туалет (потолок), а также работы по комплексной диагностике электропроводки.

В соответствии с отчетом ... телефон/... от дата оценщик фио повторно произвел расчет стоимости восстановительного ремонта комнаты .... на сумму сумма...руб., при этом учел в расчете дополнительно дезинфекционные работы и работы по просушке помещения в сумме сумма и сумма соответственно, а также стоимость антисептика в сумме сумма, при этом остальная стоимость материалов и их объем, а также стоимость восстановительных работ по этой комнате осталась неизменной.

По вызову суда оценщик фио в судебное заседание не явился, Будукина Р.И. суду пояснила, что пригласила оценщика для осмотра, поскольку в ходе производства ремонтных работ ею был обнаружен грибок на полу и диване в комнате ...

При таких данных, суд приходит к выводу, что указанные отчеты дважды определяют стоимость восстановительного ремонта комнаты ...., а потому исключает из расчета ущерба ...,телефон...,сумма и отмечает при этом, что работы по дезинфекции и просушке помещения - комнаты ...., необходимо провести, приобрести антисептик, поскольку установлено, что в результате залива пострадал пол, что привело к образованию грибка и плесени.

В соответствии с ответом ... телефон/..., от дата оценщик фио затратным подходом определил стоимость четырехместного дивана трансформера в сумме сумма, поврежденного вследствие намокания и на котором экспертом обнаружен запах сырости, образование плесени на основной конструкции. Оценщик пришел к выводу, что диван подлежит замене, поскольку реставрационные (восстановительные) работы по устранению последствий повреждений не целесообразны, так как они не способны вернуть объекту первоначальное состояние.

Указанные отчеты допустимыми и достаточными доказательствами ответчиком не опровергнуты, соответствуют требованиям ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ»; об экспертизе Абасов Н.З. не ходатайствовал. Возражения ответчика о том, что оценщиком фио необоснованно завышены цены на работы по настилу плинтуса и ламината, а также стоимость самого ламината, со ссылкой на прайс – листы различных компаний, отклоняются судом, поскольку достоверность этих сведений судом проверена быть не может, ответчик не обладает специальными знаниями в области строительства, чтобы сделать самостоятельно расчет стоимости ремонта.

Суд исходит из того, что истец действует добросовестно, а потому полагает, что диван, находящийся в квартире истца, осмотренный оценщиком фио, был поврежден вследствие залива от дата. Такой вывод обоснован оценщиком обнаружением характерных для этого повреждений. Поскольку по характеру залива горячая вода в квартиру истца из квартиры ответчика попала сверху и скопилась на полу, что было зафиксировано при составлении акта управляющей компанией, суд допускает возникновение плесени на полу и повреждение дивана вследствие залива дата. В связи с этим довод ответчика о том, что диван не был поврежден вследствие залива, а плесень на полу образовалась задолго до залития отклоняется как голословный.

Доводы ответчика о том, что поздний приезд истца в квартиру способствовал увеличению ущерба на размер компенсации в рассматриваемом дела не влияет, поскольку умысла истца на причинение вреда своему имуществу в большем размере судом не установлено, а ответчиком не доказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует присудить телефон,...телефон=телефон,сумма ущерба от залива дата.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца нарушения ее личных неимущественных прав.

С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить телефон,.../телефон,...,сумма судебных расходов по оценке ущерба наименование организации (3 отчета на общую сумму сумма), документально подтвержденных, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, а также сумма по оплате государственной пошлины.

Кроме этого с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать ...руб. расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку истец при обращении в суд ее оплатила в меньшем размере (...(телефон,телефон) = ...,телефон=...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Будукиной Р.И. к Абасову Н.З. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Абасова Н.З. в пользу Будукиной Р.И. телефон,... руб. ущерба, ...руб. расходов по оценке ущерба, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Абасова Н.З. в доход бюджета г. Москвы...руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Будукиной Р.И. к Абасову Н.З. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03.11.2016

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 28 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело...по иску Будукиной Р.И. к Абасову Н.З. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Будукиной Р.И. к Абасову Н.З. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Абасова Н.З. в пользу Будукиной Р.И. телефон,... руб. ущерба, ...руб. расходов по оценке ущерба, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Абасова Н.З. в доход бюджета г. Москвы ...руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Будукиной Р.И. к Абасову Н.З. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: