Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 08 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5481/16 по иску Викулова О.В. к Домерат С.Б. о взыскании неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Викулов О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Домерат С.Б. и просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля по 07 июля 2016 года в размере *** рублей *** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2016 года по день вынесения судом решения из расчета *** рублей в день, расходы, связанные с оплатой услуг правового характера, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек, мотивируя свои требования неосновательным обогащением ответчика за счет средств истца, что выразилось в перечислении последним денежных средств на счет Домерат С.Б. и приобретении на ее имя авиационных билетов.

В судебном заседании от представителя ответчика Домерат О.О. поступило ходатайство о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения в суд по месту жительства Домерат С.Б., постоянно зарегистрированной по адресу: ***.

Представитель истца Мотлохова О.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства, полагая, что нарушений правил подсудности при принятии искового заявления Викулова О.В. судом допущено не было.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; …

Учитывая, что место жительства ответчика на момент предъявления иска и до настоящего времени расположено на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела по иску Викулова О.В. к Домерат С.Б. о взыскании неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами Бутырскому районному суду города Москвы и, как следствие – о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд города Орска Оренбургской области, как принятого с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Викулова О.В. к Домерат С.Б. о взыскании неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами направить по подсудности в Советский районный суд города Орска Оренбургской области, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальная, д. 30, для рассмотрения по первой инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья