Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5439/2016 по исковому заявлению наименование организации к фио фио о взыскании убытков по разнице в стоимости недвижимого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио фио о взыскании убытков по разнице в стоимости недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком было заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: адрес, с.адрес, адрес. Решением Солнечногорского городского суда адрес от дата, основной договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: адрес, с.адрес, адрес был признан заключенным, а за фио было признано право собственности на указанное недвижимое имущество. дата истцом был получен отказ ответчика от исполнения договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского областного суда от дата, отказ ответчика был признан правомерным, а с наименование организации в пользу фио в счет возврата уплаченной денежной суммы и возмещения убытков были взысканы денежные средства в размере 14.071.041 рубль 51 копейка. В целях исполнения апелляционного определения суда, истец обратился к ответчику с требованием о передаче жилого дома и земельного участка, однако данное требование ответчиком было проигнорировано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. В соответствии с решением Солнечногорского городского суда адрес от дата, на ответчика фио было возложена обязанность по возврату истцу наименование организации земельного участка с расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес, с.адрес, адрес. дата на основании вышеуказанного решения суда, за наименование организации было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество. При этом истец в исковом заявлении указывает, что ответчик в период с дата по дата неправомерно удерживал спорное недвижимое имущество, а именно дом и земельный участок, при этом согласно заключению оценщика, рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на дата составляла 12.051.736 рублей 00 копеек, а на момент дата составила 10.625.896 рублей 00 копеек. Таким образом, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату жилого дома и адреснаименование организации, истцом было получено имущество меньшей стоимостью на 1.425.840 рублей. На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд, взыскать с ответчика фио в пользу истца наименование организации убытки по разнице в стоимости недвижимого имущества в размере 1.425.840. рублей 00 копеек.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, а также пояснил, что в следствии удержания ответчиком имущества и не исполнения обязательства по его возврату истцу, рыночная стоимость данного имущества уменьшилась на 1.425.840 рублей, что подтверждается заключением эксперта оценщика.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что до настоящего времени имущество не реализовано, его стоимость определена экспертом оценщиком не верно, а кроме того, истец в спорный период времени затягивал исполнение своих обязательств по возврату денежных средств ответчику за спорное имущество.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Положением ч.3 ст.393 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата между наименование организации (далее по тексту – истец) и фио фио (далее по тексту – ответчик) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома №211/телефон, по условиям которого, ответчик приобрел в собственность у ответчика недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадь 1511 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером телефон0-0059, находящегося по адресу: адрес, и жилой дом находящийся на указанном земельном участке, общей площадью 242,68 кв.м. находящегося по адресу: адрес, с.адрес, адрес (лдтелефон).

Также, п.2.1.1 предварительного договора установлено, что цена основного договора, т.е. сумма денежных средств, подлежащих уплате покупателем (ответчиком) продавцу (истцу), составляет 8.299.656 рублей 00 копеек, при этом указанная сумма включает в себя стоимость жилого дома и стоимость земельного участка, принадлежащего передаче покупателю одновременно с передачей жилого дома.

Решением Солнечного городского суда адрес от дата, основной договор купли-продажи недвижимого имущества, в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок №273 и дом №273 был признан заключенным. За ответчиком фио было признано право собственности на земельный участок, площадью 1511 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 325 кв.м., расположенным по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок №273 и дом №273, при этом назначение земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (лдтелефон).

Как указывает представитель истца, в своих пояснениях, дата, истцом наименование организации от ответчика фио был получен отказ от исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок №273 и дом №273.

Так, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от дата, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору купли-продажи был признан правомерным, а с наименование организации в пользу фио в счет возврата уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи и возмещения убытков были взысканы денежные средства в размере 14.071.041 рубль 51 копейка (лдтелефон).

Во исполнение требований апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от дата, дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о передаче жилого дома и земельного участка №29, однако, как указывает истец, данное требование было ответчиком проигнорировано (лд149, 150).

дата Решением Солнечногорского городского суда адрес, на ответчика фио была возложена обязанность вернуть земельный участок №273 с кадастровым номером 50/09/телефон/0418 и расположенный на нем жилой дом №273 инв№БТИ 290/телефон ЛитА, А1 общей площадью 325 кв.м по адрес адрес (лдтелефон). Вступило в законную силу дата.

На основании указанного решения суда от дата, дата истцом наименование организации в Управлении Росреестра по адрес, было зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 1511 кв.м. и жилой дом общей площадью 325 кв.м., находящихся по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок №273 и дом №273 (лдтелефон).

Также, представитель истца в судебном заседании показал, что фио в период с дата по дата неправомерно удерживал жилой дом и земельный участок, которые должны быть возвращены наименование организации, в связи с чем это привело к уменьшению стоимости спорного имущества в размере 1.425.840 рублей (12.051.736 рублей стоимость имущества по состоянию на дата – 10.625.896 рублей стоимость имущества по состоянию на дата).

С целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом на момент дата и дата, истец наименование организации обратился в наименование организации для составления отчета эксперта.

Согласно отчету, об оценке недвижимого имущества, а именно земельного участка общей площадью 1511 кв.м. и жилой дом общей площадью 325 кв.м., находящихся по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок №273 и дом №273, наименование организации №0706-16Д от дата, стоимость указанного недвижимого имущества по состоянию на дата 20147 года, т.е. на день направления истцом в адрес ответчика требования о возврате спорного имущества, составила 12.051.736 рублей (лд9-78).

При этом согласно указанному отчету, в п.15 указано, что отчет об оценке содержит профессиональное мнение оценщика относительно величины стоимости объекта и не является гарантией того, что рассматриваемый объект будет отчужден по указанной стоимости (лд55), кроме того оценщик указала, что в дата осмотр спорной недвижимости не производился и фотографии ему (оценщику) представлены не были. Оценщиком производился осмотр непосредственно дата, при этом от заказчика (наименование организации) была получена информация, что оцениваемый объект недвижимости находится в том же физическом состоянии, что и дата и не потерпел никаких изменений. Отчет в свою очередь был составлен без технической документации, и как указывает оценщик может быть скорректирован в случае предоставления дополнительной информации (лд56).

Кроме того, согласно отчету наименование организации об оценке недвижимого имущества №0706-16Д1 от дата, стоимость земельного участка общей площадью 1511 кв.м. и жилой дом общей площадью 325 кв.м., находящихся по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок №273 и дом №273, по состоянию на дата, т.е. на момент вступления истца в право собственности на спорное имущество, составила 10.625.896 рублей (лд80-142).

При этом, как и в прошлом отчете (№0706-16Д) оценщик, ссылается на то, что отчет об оценке содержит профессиональное мнение оценщика относительно величины стоимости объекта и не является гарантией того, что рассматриваемый объект будет отчужден по указанной стоимости (лд118), кроме того оценщик указала, что в дата осмотр спорной недвижимости не производился и фотографии ему (оценщику) представлены не были. Оценщиком производился осмотр непосредственно дата, при этом от заказчика (наименование организации) была получена информация, что оцениваемый объект недвижимости находится в том же физическом состоянии, что и дата и не потерпел никаких изменений. Отчет в свою очередь был составлен без технической документации, и как указывает оценщик может быть скорректирован в случае предоставления дополнительной информации (лд119).

Ответчик фио не согласившись с представленными истцом отчетами об оценке рыночной стоимости, а также суммой уменьшения стоимости спорного имущества, обратился в наименование организации с целью установления рыночной стоимости земельного участка общей площадью 1511 кв.м. и жилой дом общей площадью 325 кв.м., находящихся по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок №273 и дом №273.

Согласно отчету наименование организации №29.07-О-16 от дата об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 1511 кв.м. и жилой дом общей площадью 325 кв.м., находящихся по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок №273 и дом №273, - общая стоимость спорного имущества, по состоянию на дата, составила 27.070.647, из которых 21.529.810 рублей – стоимость жилого дома, и 5.540.837 рублей – стоимость земельного участка (лдтелефон).

При этом оценщик, в своем отчете указал, что оценка проводится на ретроспективную дату, основываясь на том объеме информации, которая была представлена в открытых источниках(лд226).

Суд оценивая, представленные представителем истца наименование организации отчеты об оценке наименование организации №0706-16Д и №0706-16Д1 от дата, и ответчиком фио отчет об оценке наименование организации №29.07-О-16 от дата, - не принимает их во внимает, поскольку указанные отчеты подготовлены исключительно на выводах экспертов оценщиков, которые в свою очередь значительно разнятся между собой в выводах, кроме того, при составлении отчета эксперты полагались исключительно на представленной заказчиками информации и информации добытой в открытых источниках, при этом дополнительные документы при проведении оценки из отделов БТИ и Росреестра не истребовались, и в письменных материалах гражданского дела не содержатся. Также суд отмечает, что в отчете об оценке содержит профессиональное мнение оценщика относительно величины стоимости объекта и не является гарантией того, что рассматриваемый объект будет отчужден по указанной стоимости, а обследование проведено на основании осмотра технического состоянию объекта на момент проведения экспертизы.

Позицию истца, о том, что ответчик в период с дата по дата незаконно удерживал спорное имущество в своем владении и пользовании, суд не принимает во внимание, поскольку обязательство передать спорное имущество было установлено Решением Солнечногорского городского суда адрес только дата (вступило в законную силу дата), после чего ответчик в установленном законом порядке исполнил решение суда, а истец в свою очередь оформил спорное имущество в собственность, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Суд также учитывает, что спорное имущество до настоящего времени фактически не реализовано, торги по имуществу не проводились и выкупная цена за него не установлена, а причинно-следственная связи между действиями ответчика и убытками, которые может понести истец в связи с реализацией имущества судом не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио фио о взыскании убытков по разнице в стоимости недвижимого имущества – отказать.

Решение суда подлежит апелляционному обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

датаМосква

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5439/2016 по исковому заявлению наименование организации к фио фио о взыскании убытков по разнице в стоимости недвижимого имущества, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио фио о взыскании убытков по разнице в стоимости недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5439/2016 по исковому заявлению наименование организации к фио фио о взыскании убытков по разнице в стоимости недвижимого имущества изготовлено дата.

Судья фио