Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5351/16 по административному исковому заявлению Гончарова * к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконными,

установил:

Гончаров Ю.А. обратился в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, указав, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство, возбужденное * года, о взыскании с должника Скалабан А.В. в пользу Гончарова Ю.А. суммы * руб., а также исполнительное производство, возбужденное * года, о взыскании с Скалабан А.В. в пользу взыскателя Гончарова Ю.А. суммы задолженности * руб. Административный истец обращался к ответчику с просьбой совершения исполнительных действий по предупреждению должника об уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда, о направлении запросов о трудоустройстве должника, однако судебный пристав-исполнитель не произвел данных действий. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес Скалабан А.В. постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ. Считая бездействие административного ответчика незаконным, Гончаров Ю.А. просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве принять все необходимые меры для исполнения решения суда.

Представитель Гончарова Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что по исполнительным производствам проводятся все необходимые исполнительные действия, материалы исполнительного производства содержат сведения об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, о предупреждении об ответственности за уклонение от исполнения решения суда.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из письменных материалов дела, * года было возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника Скалабан А.В. о взыскании в пользу Гончарова Ю.А. суммы задолженности в размере * руб.

* года возбуждено исполнительное производство № * о взыскании с Скалабан А.В. в пользу Гончарова Ю.А. суммы * руб.

Также в производстве Алтуфьевского ОСП УФСПП России по Москве находится исполнительное производство в отношении должника Скалабан А.В. о взыскании в пользу взыскателя Петухова В.Н. суммы задолженности * руб.

Вышеуказанные исполнительные производства в порядке ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное производство № *.

В материалах сводного исполнительного производства имеются сведения о предупреждении Скалабан А.В. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения задолженности (от * года), * года с должника Скалабан А.В. отобраны объяснения, ему вручено требование о предоставлении сведений о месте работы; должнику Скалабан А.В. ограничен выезд из РФ (постановление от *, постановление от * года), судебными приставами-исполнителями производился выход по месту жительства должника (акт совершения исполнительных действий от * года, от * года), на имущество должника Скалабан А.В., в том числе на денежные средства на расчетных счетах в кредитных учреждениях, на доли в уставных капиталах Обществ, наложены аресты; установлено место работы должника, исполнительные документы направлены для исполнения по месту работы должника; производится удержание денежных средств с расчетных счетов, принадлежащих Скалабан А.В., и их последующее распределение взыскателям.

На основании представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гончарова Ю.А., поскольку оснований для признания незаконным бездействия Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по непроведению необходимых исполнительских действий не имеется.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд считает, что должностное лицо службы судебных приставов проводило совершение необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку исполнительное производство, по которому Гончаров Ю.А. является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены, в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Гончарова * к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконными – оставить без удовлетоврения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016 года