Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5405/16 по иску Бойкова А.В. к Венгру А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Бойков А.В. обратился в суд с иском к Венгру А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Венгру А.В., который не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, отношений с Бойковым А.В. не поддерживает, местонахождение его не известно, в связи с чем истец просит суд прекратить право пользования Венгру А.В., жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Аналогичное содержание права собственности закреплено ст. 209 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, собственником которой на основании договора купли-продажи от 27 апреля 1995 года является Бойков А.В., зарегистрированный в указанном жилом помещении по месту постоянного жительства с 21 июля 1995 года (л.д. 5, 30, 31).

Кроме него в указанной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства его отец Наволочный В.А. и ответчик Венгру А.В. (л.д. 30, 31).

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, никакого имущества, принадлежащего ответчику, по указанному адресу не имеется, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, иные обязанности в отношении спорного жилого помещения не выполняет, отношений с истцом не поддерживает, членом его семьи не являлся и не является.

Принимая во внимание, что Венгру А.В. членом семьи собственника спорной квартиры не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, суд приходит к выводу, что за ответчиком не сохраняется право пользования спорным жилым помещением и имеются основания для прекращения права пользования Венгру А.В. спорной квартирой.

Таким образом, суд находит исковые требования Бойкова А.В. о прекращении права пользования Венгру А.В. жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Венгру А.В., право пользования которого жилым помещением по адресу: ***, прекращено, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бойкова А.В. к Венгру А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Прекратить право пользования Венгру А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы России по городу Москве Венгру А.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Разъяснить Венгру А.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья