Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5430/16 по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа. Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года произведен процессуальное правопреемство истца ФИО на ФИО в соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 22 сентября 2014 года между истцом ФИО и ответчиком ФИО был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей. Срок возврата денежных средств был установлен до 15 сентября 2015 года. Обязательства о возврате денежных средств были закреплены договором поручительства, заключенный 22 сентября 2014 года между ФИО и ФИО В установленные срока возврата денежных средств 15 сентября 2015 года ответчик ФИО не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. При обращении к поручителю ФИО также не последовало никаких действий по возврату займа.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 500 000 рублей по договору займа, а также оплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 15 700 рублей.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявили, возражений на заявление не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 3 ст. 361 условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что 22 сентября 2014 года между ФИО и ФИО был заключен договор займа. В соответствии с п 1.2. сумма займа составила 1 500 000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен до 15 сентября 2015 года, что определено в п 2.2.3 договора займа.

При заключении данного договора ответчиком была от истца получена сумма в размере 1 500 000 рублей, о чем в договоре стоит пометка о получении суммы займа, тем самым истец выполнил свои обязательства о передачи денежных средств надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок.

В обеспечение обязательств ФИО о возврате денежных средств по договору займа, между ФИО и ФИО был заключен договор поручительства от 22.09.2014 г. к договору займа, согласно которому ФИО обязуется отвечать перед ФИО за исполнение ФИО своих обязательств по возврату денежных средств, полученных ФИО по договору займа от 22.09.2014 г. в размере 1 500 000 рублей.

По истечению срока возврата суммы займа 15 сентября 2015 года ответчики не исполнили своих обязательств по возврату денежных средств тем самым нарушили условия договора. Истец неоднократно обращался к ответчикам с претензиями о возврате денежных средств, однако никаких действий по возврату денежных средств не последовало до настоящего времени.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, позиции представителя истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО, ФИО не исполнили обязательств, возникших по договору займа от 22 сентября 2014 года, заключенному между истцом и ответчиком ФИО, а также по договору поручительства, заключенному 22.09.2014 г. между истцом и ответчиком ФИО в обеспечении договора займа, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчиков ФИО, ФИО сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей в солидарном порядке в пользу ФИО, а также сумму оплаченной государственной пошлины 15 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу ФИО сумму займа в размере 1 500 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.