Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 20 декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5465/16 по иску Задорожнего В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПРИНТЕКС» о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Задорожний В.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПРИНТЕКС» (далее – ООО «СПРИНТЕКС») о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 июля 2011 года между сторонами был заключен договор займа № ***, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере *** рублей *** копеек на срок до 11 июля 2013 года, которая до настоящего времени не возвращена. На основании договора займа № ***, заключенного сторонами по делу 12 августа 2012 года, ответчик взял в долг денежные средства в размере *** рублей *** копеек, обязуясь их вернуть не позднее 12 августа 2013 года, которые также возвращены не были. По изложенным обстоятельствам Задорожний В.Ю. просит суд взыскать в его пользу с организации-ответчика задолженность по договорам займа на общую сумму *** рублей *** копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № 1/07-2011 в установленном договором размере (*** % годовых) за период с 12 июля 2011 года по 07 июля 2016 года (1 823 дня) в сумме *** рублей *** копеек, неустойку в установленном договором № *** размере (***% от суммы платежа в день) за период с 12 июля 2013 года по 07 июля 2016 года (1 092 дня) в сумме *** рублей *** копеек, проценты за пользование заемными средствами по договору займа № *** в установленном договором размере (***% годовых) за период с 13 августа 2012 года по 07 июля 2016 года ( 1 425 дней) в сумме *** рублей *** копеек, неустойку в установленном договором № *** размере (***% от суммы платежа в день) за период с 13 августа 2013 года по 07 июля 2016 года (1 060 дней) в сумме *** рублей *** копеек, а всего по договорам займа проценты на суммы займа в размере *** рублей *** копеек и проценты за просрочку платежей в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Зеленин Д.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Ким А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указав, что генеральный директор ООО «СПРИНТЕКС» Цветкова В.С. ни договоров займа, ни актов приема-передачи от имени общества не подписывала, денежных средств от Задорожнего В.Ю. не получала, доказательств тому стороной истца представлено не было, тогда как товарные накладные таковыми признаны быть не могут. В случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика просила суд снизить неустойку за нарушение сроков возврата заемных денежных средств, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, 11 июля 2011 года между Задорожним В.Ю. (займодавец) и ООО «СПРИНТЕКС» (заемщик) в лице генерального директора Цветковой В.С. в простой письменной форме был заключен договор займа № *** (далее - Договор), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2.2 Договора заем предоставляется на срок до 11 июля 2013 года.

В соответствии с п. 2.3 Договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 14% годовых от суммы займа. Проценты за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу ежемесячно в срок до 16 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.2 Договора за просрочку выполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа последний выплачивает заимодавцу неустойку в размере ***% от суммы платежа в день, но не более всей суммы платежа.

Истец исполнил свои обязательства по договору от 11 июля 2011 года в полном объеме, выплатив ООО «СПРИНТЕКС» денежные средства в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается актом приема-передачи от 11 июля 2011 года (л.д. 10).

12 августа 2012 года между Задорожним В.Ю. (займодавец) и ООО «СПРИНТЕКС» (заемщик) в лице генерального директора *** В.С. в простой письменной форме был заключен договор займа № *** (далее – Договор2), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 2.2 Договора2 заем предоставляется на срок до 12 августа 2013 года.

В соответствии с п. 2.3 Договора2 за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере ***% годовых от суммы займа. Проценты за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу ежемесячно в срок до 16 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.2 Договора2 за просрочку выполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа последний выплачивает заимодавцу неустойку в размере ***% от суммы платежа в день, но не более всей суммы платежа.

Истец исполнил свои обязательства по договору от 12 августа 2012 года в полном объеме, выплатив ООО «СПРИНТЕКС» денежные средства в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается актом приема-передачи от 12 августа 2012 года (л.д. 13).

Для проверки доводов стороны ответчика о том, что *** В.С. договоры займа и акты приема-передачи от имени ООО «СПРИНТЕКС» не подписывала, судом по ходатайству последнего была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Заключением эксперта № 4030/07-2 от 20 октября 2016 года установлено, что подписи от имени *** В.С., имеющиеся в договоре займа № *** от 11 июля 2011 года и акте приема-передачи от 11 июля 2011 года исполнены после выполнения печатного текста. Подписи от имени *** В.С., имеющиеся в договоре займа № *** от 12 августа 2012 года и акте приема-передачи от 12 августа 2012 года, исполнены после выполнения печатного текста (л.д. 109-116).

Согласно заключению эксперта № 4028/06-2 от 02 декабря 2016 года, подписи от имени *** В.С., расположенные:

- на второй странице договора займа № *** от 11 июля 2011 года, между словами «директор» и «*** В.С.»;

- в акте приема-передачи от 11 июля 2011 года к договору займа № *** от 11.07.2011, между словами «ООО «СПРИНТЕКС» Директор» и «*** В.С.»;

- в нижнем правом углу первой страницы договора займа № *** от 12 августа 2012 года;

- на второй странице договора займа № *** от 12 августа 2012 года, между словами «Директор» и «*** В.С.»;

- в акте приема-передачи от 12 августа 2012 года, между словами «Директор» и «*** В.С.», выполнены одним лицом, самой ***.

Подпись от имени ***, расположенная в нижнем правом углу первой страницы договора займа «№ *** от 12 августа 2012 года выполнена в каких-то необычных условиях, в числе которых могли быть условия обстановочного характера – неудобная поза, подложка и т.п. (л.д. 127-134).

Согласно заключению эксперта № 4029/07-2 от 12 декабря 2016 года, определить время выполнения договора займа № *** от 11 июля 2011 года, договора займа № *** от 12 августа 2012 года, акта приема-передачи от 11 июля 2011 года, акта приема-передачи от 12 августа 2012 года, в том числе соответствует ли время выполнения указанных документов датам, имеющимся в документах, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (л.д. 137-150).

Суд доверяет приведенным заключениям экспертов ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ и признает их доказательствами по делу, поскольку при назначении и проведении экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Поскольку генеральный директор ООО «СПРИНТЕКС» *** В.С. не представила суду доказательств в подтверждение своих доводов о том, что она не подписывала договоры и акты приема-передачи, суд в полной мере соглашается с доводами Задорожнего В.Ю. и считает факт получения ООО «СПРИНТЕКС» денежных средств по договорам займа от 11 июля 2011 года и от 12 августа 2012 года и, как следствие, факт заключения договоров установленными и доказанными.

Таким образом, учитывая, что факт заключения договоров займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по спорным договорам не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Задорожнего В.Ю. о взыскании с ООО «СПРИНТЕКС» задолженности по договору займа № *** от 11 июля 2011 года в размере *** рублей *** копеек и по договору займа № *** от 12 августа 2012 года в размере *** рублей *** копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа по договору займа № *** в размере ***% годовых от суммы займа, что составляет за период с 12 июля 2011 года по 07 июля 2016 года в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***), а по договору займа № *** от 12 августа 2012 года в размере ***% годовых от суммы займа, что за период с 13 августа 2012 года по 07 июля 2016 года составляет сумму в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Также с ООО «СПРИНТЕКС» подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата суммы займа, размер которых по договору займа № *** от 11 июля 2011 года за период с 12 июля 2013 года по 07 июля 2016 года составляет 6 006 000 (из расчета: ***) и уменьшенная истцом в соответствии с п. 4.2 договора займа до *** рублей *** копеек, а по договору займа № *** от 12 августа 2012 года в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***) и уменьшенная истцом в соответствии с п. 4.2 договора займа до *** рублей *** копеек.

В соответствии со ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

В указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

Суд полагает, что проценты за просрочку возврата долга по договорам займа в указанном истцом размере несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а потому приходит к выводу, что в части взыскания процентов за просрочку возврата займа следует применить положения ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых процентов за просрочку возврата заемных денежных средств по договору займа № *** до *** рублей *** копеек, а по договору займа № *** до *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года о назначении по настоящему делу судебной экспертизы расходы по оплате услуг экспертов были возложены на ООО «СПРИНТЕКС», которое данные услуги оплатило частично, а потому суд считает необходимым взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Задорожнего В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПРИНТЕКС» о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТЕКС» в пользу Задорожнего В.Ю. сумму основного долга договору займа № *** от 11 июля 2011 года в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копеек, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере *** рублей *** копеек, сумму основного долга договору займа № *** от 12 августа 2012 года в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копеек, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Задорожнего В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПРИНТЕКС» о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТЕКС» в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 26.12.2016