Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., с участием ***а В.М., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ, в отношении

***а Владимира Михайловича, 12 мая 1974 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.30, кв.128, ранее неоднократно привлекавшего административной ответственности за совершение однородных правонарушений в сфере дорожного движения,

и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №84 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении от 16 июня 2016 года, которым Беска- ев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2016 года мировым судьей судебного участка судебного участка №84 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2016 года, которым *** В.М. признан виновным в совершении управления транспортным средством без установленных на предусмот-ренных для этого местах государственных регистрационных знаков, нарушив тем самым п.2.3.1 ПДД РФ и п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно:

05 мая 2016 года в 10 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.108 *** В.М. управлял автомобилем марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ и п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (передний государственный регистрационный знак находился под лобовым стеклом), в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

***ым В.М. подана жалоба на указанные выше постановление о его отмене и прекращении производства по делу со ссылками на то, что рапорт сотрудника ДПС содержит додумки. Умысла на совершении административного правонарушения у него не было, так как нарушение возникло вследствие отрыва бампера при буксировке автомобиля к месту стоянки. Просил суд, в случае отказа в отмене постановления мирового судьи, изменить наказание в виде лишение права управления транспортным средством на штраф, поскольку он является инвалидом с инсулиновой зависимостью.

*** В.М. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, приобщил к письменным материалам фотографии, пояснил, что является инвалидом 3 группы – болен сахарным диабетом, проживает за городом и в отсутствие возможности управлять автомобилем будет вынужден тратить много времени, чтобы приобрести необходимое, в т.ч. лекарства.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, выслу-шав ***а В.М., суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

Согласно п. 7.15 вышеуказанного Перечня неисправностью транспорт-ного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с Приложением 1 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Довод автора жалобы о том, что умысла на совершение админист-ративного правонарушения у него не было, так как нарушение возникло вследствие отрыва бампера при буксировке автомобиля к месту стоянки, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с указанными выше Основными положениями.

Равным образом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что рапорт сотрудника ДПС содержит додумки, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к ***у В.М. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Факт совершения ***ым В.М. административного правонару-шения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2016 года, составленным сотрудником полиции, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Квалификация действиям ***а В.М. по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, дання мировым судьей, является верной и подтверждается письменными материалами дела.

В связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых вынесено указанные постановление, доказаны.

Постановление о привлечении ***а В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Наличие у ***а В.М. инвалидности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, однако не влекущим отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено ***у В.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ***а В.М., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №84 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы, по делу об административном правонарушении от 16 июня 2016 года, которым Беска- ев В.М. признан виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, оставить без изменения, жалобу ***а В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий