Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3742/2016 по иску фио к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( полис серия ЕЕЕ № 0344154657) в отношении транспортного средства Мерседес –Бенц г.р.з. Т541МА197. В период действия указанного договора страхования дата по адресу : адрес на 85- ом км. МКАД внутреннее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие . В результате указанного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно определению № 77 ОО телефон по делу об административном правонарушении виновником в ДТП был признан другой участник дорожного движения, научивший п. 10.1. Правил дорожного движения РФ. дата Истцом было подано ответчику письменное заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов подтверждающих страховое событие. В соответствии с Актом о страховом случае орт дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в денежной сумме сумма и в соответствии с Актом о страховом случае о дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в денежной сумме сумма. При этом с суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласен. Так, для установления размера причинённого материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился в наименование организации. Вместе с тем, ответчик был уведомлен посредством телеграммы о дате и месте осмотра поврежденного ТС. Так, в соответствии с Экспертным заключением № 0910-15 от дата размер причененн6ого ущерба и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет денежной сумме сумма. Так, на основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, просила суд, взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу фио, сумму неустойки за период с дата по дата в размере сумма, сумму финансовой санкции за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, сумму расходов по оплате экспертизы в размере сумма, сумму почтовых расходов в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между фио и СПАО « РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( полис серия ЕЕЕ № 0344154657) в отношении транспортного средства Мерседес –Бенц г.р.з. Т541МА197.

В период действия указанного договора страхования дата по адресу : адрес на 85- ом км. МКАД внутреннее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС Опель корса под управлением фио и ТС Мерседес Бенс г.р.з. Т 541 МА 197 под управлением фио и принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

В результате указанного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником указанного ДТП, был признан водитель ТС Опель корса фио, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ.

дата Истцом было направлено письменное заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов подтверждающих страховое событие.

В соответствии с платежным поручением № 24766 от дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в денежной сумме сумма, в соответствии платежным поручением № 34681 от дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в денежной сумме сумма.

Так, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился в наименование организации.

Вместе с тем, ответчик был уведомлен посредством телеграммы о дате и месте осмотра поврежденного ТС.

В соответствии с Экспертным заключением № 0910-15 от дата размер причененн6ого ущерба и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет денежной сумме сумма.

дата истец обратился к истцу с претензией о выплате дополнительной суммы страхового возмещения.

Так, в соответствии с платежным поручением № 91953 от дата произвёл выплату в адрес истца суммы страхового возмещения в размере сумма, что в общей сумме составляет сумма.

При этом, в возражении на исковое заявление, представитель ответчика ссылается на то, что СПАО « РЕСО-Гарантия» надлежащим образом были исполнены взятые на себя обязательства в рамках Договора страхования гражданской ответственности, в размере сумма, согласно заключению экспертизы № ПРтелефон, проведенной наименование организации.

Так, проверяя доводы представителя ответчика СПАО « РЕСО-Гарантия» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Мерседес Бенс Т 541 МА 197 дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ТС Мерседес Бенс Т 541 МА 197 поврежденного в результате ДТП, с учетом износа на дату ДТП дата (с использованием единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, которая утверждена Положением Центрального Банка от дата № 432 –П).

Согласно выводам судебной независимой экспертизы № 1841/16/9, проведенной наименование организации стоимость устранения дефектов ТС Мерседес Бенс Т 541 МА 197 с учетом износа составила сумму в размере 89 427,59 рублей.

Суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности

Таким, образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 89 427,59 рублей, тогда как ответчиком в счет страхового возмещения было выплачено в адрес истца сумма, с допустимой ( 10%) погрешностью, учитывая, что истцом в уточнённом исковом заявление не завяливалось требование о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой согласно судебной экспертизе, суд приходит к выводу, что свои обязательства по возмещении ущерба причинённого в результате ДТП страховая наименование организации выполнило в полном объёме.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с СПАО « РЕСО-Гарантия» суммы неустойки в размере сумма за период с дата по дата из расчета ( сумма (выплаченная дата дополнительная сумма страхового возмещения) х 1% х 52 дня. Данное требование подлежит удовлетворению.

Истец так же просит суд о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере сумма за период с дата по дата из расчета ( сумма (страховая сумма) х 0,0005% х 52 дня.

В п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от дата, воспроизведено предусмотренное ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В пункте 2 статьи 13 данного Федерального закона, в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

При этом, из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца не направлялся мотивированный отказ от выплаты дополнительной страховой суммы, вместе с тем дата СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществил доплату в размере сумма.

Таким образом, в силу действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму финансовой санкции в размере сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио

В соответствии с ч. 1 адрес процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со адрес процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов по отправке телеграммы в размере сумма, в подтверждение понесенных расходов предоставлен чек (квитанция) по оплате телеграммы от дата. Данное требование подлежат удовлетворению.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма .

Так же истец просит суд о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма.

Исходя из правовых положений ст. 94 ГПК РФ, суд признает, что оплата услуг оценщика относится к судебным издержкам, поскольку сама оценка была необходима истцу для формирования требований при обращении в суд, определения цены иска.

Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проведенная истцом оценка, с учетом ст. 67 ГПК РФ, не положена в основу решения суда при определении суммы страхового возмещения, не принята судом в качестве доказательства; представленный истцом отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля не соответствует заключению эксперта, положенному в основу решения суда. В связи с изложенным, оснований для возмещения указанных расходов истцу не имеется.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с СПАО «РЕСО-Гарантия» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет 779,60 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму

Неустойки в размере сумма, сумму финансовой санкции в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по отправке телеграммы в размере сумма.

Взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио