Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5361/2016 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявление к ответчику в лице наименование организации о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что между истцом фио и наименование организации был заключен договор страхования ТС Ниссан Тида государственный регистрационный знак К432ХС 199, сроком страхования с дата по дата (полис КАСКО серии АТС/5202 №011916960). Страховая сумма по указанному договору была определена в размере сумма, гражданская ответственности была застрахована на сумму в размере 1.000.000 рублей. В период действия указанного договора страхования, а именно дата в 16 часов 40 минут по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2х автомобилей, ТС марки Ниссан Тида государственный регистрационный знак К432ХС-199 под управлением водителя фио, и ТС марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак У491АТ-77 под управлением водителя фио. Виновником указанного ДТП был признан водитель ТС марки Ниссан Тида государственный регистрационный знак К432ХС-199 фио, нарушавшая п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КАП РФ. В результате ДТП произошедшего дата автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата. дата истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по полису КАСКО. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случае, и произвел истцу выплату в счет возмещения страхового возмещения в размере сумма. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты по полису КАСКО, направил ответчику претензию с требованием выплаты полной суммы страхового возмещения указанной в полисе КАСКО в размере сумма, при этом истец указывает, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет сумма. Требование истца о дополнительной выплате страхового возмещения остались без удовлетворения. На основании изложенного, и с учетом уточенных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации в его (истца) пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, проценты за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, юридические расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, а также пояснил, что в соответствии с нормами действующего законодательства страховая премия по договору КАСКО должна быть выплачена в полном объеме, однако ответчик обязательства по договору КАСКО в полном объеме не исполнил и недоплатил сумму страхового возмещения в размере сумма.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и показал, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору КАСКО, при этом признав конструктивную гибель ТС.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между фио и наименование организации (в последствии наименование организации) был заключен договор страхования транспортного средства Ниссан Тида, дата выпуска, государственный регистрационный знак К432ХС-199, серии АТС/5202 №011916960, сроком страхования с дата по дата. Страховая сумма по указанному договору была определена в размере сумма, гражданская ответственности была застрахована на сумму в размере 1.000.000 рублей (лд14).

Согласно п.8 Договора страхования ТС Ниссан Тида, дата выпуска, государственный регистрационный знак К432ХС-199, к управлению указанного ТС допущены следующие лица фио и фио

В период действия указанного договора страхования, а именно дата в 16 часов 40 минут по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2х автомобилей, ТС марки Ниссан Тида государственный регистрационный знак К432ХС-199 под управлением водителя фио, и ТС марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак У491АТ-77 под управлением водителя фио (лд15).

Виновником указанного ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №77МОтелефон от дата, был признан водитель ТС марки Ниссан Тида государственный регистрационный знак К432ХС-199 фио, нарушавшая п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КАП РФ (лд16).

В результате ДТП произошедшего дата автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата, а именно поврежден передний бампер капота, решетка радиатора, радиатор, две подушки безопасности, и лобовое стекло.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

дата истец фио обратился в наименование организации с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по полису КАСКО (лд17).

Ответчик наименование организации на основании заявления фио о наступлении страхового случая, обратился в наименование организации для составления акта осмотра поврежденного ТС марки Ниссан Тида государственный регистрационный знак К432ХС-199, и определения стоимости восстановительного ремонта.

наименование организации был составлен акт осмотра ТС №У-телефон/14, согласно которому ТС марки Ниссан Тида государственный регистрационный знак К432ХС-199 были причинены механические повреждения переднего бампера, накладки бампера, капота, лобового стекла накладок, ремня и далее согласно списку (лд53-54).

дата на основании акта осмотра ТС, истцу было выдано направление №У-телефон/14/1 на ремонт ТС марки Ниссан Тида государственный регистрационный знак К432ХС-199, поврежденного в результате ДТП, при этом установив лимит ответственности в размере сумма.

Согласно заключению наименование организации №ТВ0822/07 о стоимости ремонта ТС марки Ниссан Тида государственный регистрационный знак К432ХС-199 от дата, стоимость восстановительно ремонта, поврежденного ТС составила сумма, а стоимость материального ущерба составила сумма (лд56-78).

дата обратился в адрес ответчика с претензий, о незамедлительной выплате страхового возмещения (лд83).

дата ответчик наименование организации направил в адрес истца фио уведомление, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС превышает 70% от страховой сумму, в связи с чем признан конструктивная гибель автомобиля, при этом ответчик предложил истцу выбрать форму выплаты страхового возмещения по нескольким вариантам с передачей и без передачи годных остатков ТС страховщику.

В тот же день, дата, истец фио обратился к ответчику с заявлением об урегулировании страхового случая и просьбой произвести выплату страхового возмещения, в размере страховой суммы с учетом норм её уменьшения, установленных п.6.8 правил страхования (лд80).

дата между истцом и ответчиком было подписано соглашение №У-телефон/14 к полису КАСКО серии АТС/5202 №011916960, по условиям которого, стороны договорились на выплату страховой премии в размере сумма (лд81).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

На основании указанного соглашения, дата ответчик наименование организации перечислил на счет истца фио в счет выплаты страхового возмещения сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №76150 от дата (лд82).

Истец фио не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, дата направил в адрес ответчика наименование организации претензию с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере сумма, а также неустойки в размере сумма (лд8-9).

дата в ответ на поступившую претензию ответчик наименование организации направил в адрес истца фио уведомление, об отказе в выплате недоплаченной суммы страхового возмещения (лд95-96).

Так, разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из следующего

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в Правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктом 1.2 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования, произошедшее в период действия договора, при наступлении которого страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах определённой договором страхования страховой суммы.

При этом согласно полису страхования, принадлежащий истцу автомобиль марки Ниссан Тида, дата выпуска, государственный регистрационный знак К432ХС-199, серии АТС/5202 №011916960 был застрахован полису (Полное Каско), что включает в себя (Угон «Хищение», «Ущерб»).

Определение размера страхового возмещения регулируется гл.8 Правил страхования.

Доказательств, возникновения ущерба в результате событий, перечисленных в Правилах страхования, которые ни при каких условиях не являются страховыми случаями, ответчиком не представлено.

При этом, суд учитывает, что Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ N 4015-1 от дата "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ N 4015-1 от дата определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из изложенного следует, что повреждение застрахованного ТС в результате ДТП относится к страховому риску, от наступления которого был застрахован принадлежащий фио автомобиль марки Ниссан Тида, дата выпуска, государственный регистрационный знак К432ХС-199 по полису добровольного страхования.

Вместе с тем, суд учитывает, что полисом страхования транспортного средства Ниссан Тида, дата выпуска, государственный регистрационный знак К432ХС-199, серии АТС/5202 определена страховая сумма в размере сумма.

Согласно разъяснения ВС РФ, содержащимся в п.п.36 и 38 Постановления Пленума №20 от дата «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует из согласованных сторонами условий договора.

В случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановителю, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в РФ».

Так ответчик, дата направил в адрес истца фио уведомление, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС превышает 70% от страховой сумму, в связи с чем признан конструктивная гибель автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ТС Ниссан Тида, дата выпуска, государственный регистрационный знак К432ХС-199 был причинён ущерб, в связи с чем произошло наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, принимая во внимание, что ответчиком не в полном объеме была произведена выплата страхового возмещения, при этом обстоятельств, которые в силу положений ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, давали бы ответчику основания для отказа в выплате страхового возмещения не установлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, однако суд отмечает.

Как следует из п. 6.8 Правил комплексного страхования транспортных средств в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам "УГОН (ХИЩЕНИЕ), "УЩЕРБ", если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: до истечения первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно - 18% за год страхования. При этом за первый месяц действия договора страхования уменьшение страховой суммы составляет 7%, за каждый последующий месяц 1%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку на момент наступления страхового случая договор страхования автомобиля действовал 12 месяцев, уменьшение страховой суммы составит 12%.

Кроме того, суд отмечает, что при заключении договора страхования транспортного средства Ниссан Тида, государственный регистрационный знак К432ХС-199, серии АТС/5202, на транспортном средстве имелись повреждения переднего бампера, что подтверждается актом осмотра являющегося неотъемлемой частью договора страхования. Данный факт сторонами как при заключении договора страхования, так и в судебном заседании не оспаривался, а также с учетом, того, что указанные повреждения не устранены, что подтверждается заключение эксперта наименование организации №ТВ0822/07, а стоимость восстановительного ремонта в данной части составляет сумма, в связи с чем суд считает необходимым снизить сумму недоплаченного страхового возмещения на сумму восстановительного ремонта в размере сумма.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио страховое возмещение в сумме сумма.

Довод ответчика, о том, что дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №У-телефон/14 к полису КАСКО серии АТС/5202 №011916960, по условиям которого, стороны договорились на выплату страховой премии в размере сумма, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика дополнительной суммы страхового возмещения не имеется, суд находит не состоятельным поскольку п.1 ст.16 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» от дата установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются незаконными. Таким образом исходя из приведенной выше нормы права следует, что ответчик заключил с истцом соглашение к полису страхования, на заранее невыгодных условиях для истца, а также должным образом не рассчитав коэффициент амортизации ТС.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку ООО СК МСК должным образом не осуществило выплату страхового возмещения, в связи с чем нарушило права фио как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, составляет сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика наименование организации штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему:

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений адрес кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу адрес кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 адрес кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио сумму штрафа в размере сумма.

Также суд, считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, который составляет сумма, однако суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также принципов гуманности и справедливости, полагает возможным снизить размер процентов до сумма и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в данном споре в пользу истца неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя"(которую истец просит суд взыскать в первоначальном исковом заявлении), т.к. одновременное взыскание неустойки (ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя") и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Истец также просит взыскать сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и квитанцией №69/06-16 от дата. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным судом требований с наименование организации в пользу истца сумма.

При этом в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя в сумме сумма суд считает необходимым отказать, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов фио только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет страхового возмещения сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму расходов на оплату компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио