Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5362/16 по иску Кубарева В.В,, Тарасевича О.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙНТОРГ» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Кубарев В.В., Тарасевич О.К. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙНТОРГ» (далее – ООО «ОНЛАЙНТОРГ») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Кубарев В.В. 11 января 2011 года был принят на работу в ООО «Управление механизации № 88» (после реорганизации – ООО «ОНЛАЙНТОРГ») на должность начальника юридической службы с должностным окладом в размере *** рублей *** копеек в месяц. Тарасевич О.К. 16 мая 2011 года был принят на работу в ООО «Управление механизации № 88» на должность начальника отдела с должностным окладом в размере *** рублей *** копеек в месяц. У предприятия перед Кубаревым В.В. имеется задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек, а перед Тарасевичем О.К. в размере *** рублей *** копеек, в связи с чем истцы просят суд взыскать с ООО «ОНЛАЙНТОРГ» в их пользу задолженность по заработной плате в указанном размере.

Истцы в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ОНЛАЙНТОРГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

Выслушав истцов, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы;…

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Положениями ТК РФ предусмотрено, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, здесь же предусмотрен запрет на замену денежной компенсацией ежегодного основного и дополнительного оплачиваемых отпусков определенным категориям работников.

По смыслу положений ТК РФ работник должен использовать предусмотренные ему основной и дополнительный оплачиваемые отпуска ежегодно полностью, либо в части и, в случае неиспользования части отпусков, по заявлению работника выплачивается денежная компенсация за текущие неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Из письменных материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором № 1/11 от 11 января 2011 года Кубарев В.В. был принят на работу в ООО «Управление механизации № 88» (после реорганизации – ООО «ОНЛАЙНТОРГ») на должность начальника юридической службы с должностным окладом в размере *** рублей *** копеек в месяц (л.д. 9, 7).

В соответствии с трудовым договором № 23/11 от 16 мая 2011 года Тарасевич О.К. был принят на работу в ООО «Управление механизации № 88» на должность начальника отдела с должностным окладом в размере *** рублей *** копеек (л.д. 10, 7).

19 июля 2015 года ООО «Управление механизации № 88» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ОНЛАЙНТОРГ».

Из представленных документов следует, что за период с 01 мая 2015 года по 01 июля 2016 года Кубареву В.В. была не выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек, а Тарасевичу О.К. – в размере *** рублей *** копеек.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать против доводов истцов не воспользовался, суд соглашается с доводами последних.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «ОНЛАЙНТОРГ» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истцов, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «ОНЛАЙМТОРГ» в пользу Кубарева В.В. - *** рублей, в пользу Тарассевича О.К. – *** рублей *** копеек, при этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, который произведен верно, в соответствии с требованиями закона и стороной ответчика оспорен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «ОНЛАЙНТОРГ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кубарева В.В., Тарасевича О.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙНТОРГ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙНТОРГ» в пользу Кубарева В.В. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙНТОРГ» в пользу Тарасевича О.К. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙНТОРГ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙНТОРГ» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья