Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 03 августа 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ТЕРЕНТЬЕВА Р.О., подсудимого ДОВЛЯЦКОГО В.В. и его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., представившего удостоверение №130хх ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 04.03.2014, и ордер АК №хх КА «МГКА» №18хх от 27 июля 2016 года, при секретаре судебного заседания ВОРОБЬЕВОЙ И.В., а так же с участием потерпевшей ПОНОМАРЕВОЙ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-587\2016 в отношении

ДОВЛЯЦКОГО В.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г.Москвы, русского, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, имеющего ребенка 2007 года рождения, работающего рабочим в строительной компании, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Москва, ул.Санникова, д.13, кв.133, ранее судимого 28 сентября 2010 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 26 сентября 2013 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Довляцкий В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Довляцкий В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года, более точное время не установлено, находясь по месту своей регистрации и проживания в квартире №(адрес), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, тайно от окружающих похитил из отдела для белья дивана, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, занимаемой Пономаревой Е.О., золотые ювелирные изделия – золотые сережки стоимостью 6.000 рублей, золотую цепочку стоимостью 6.000 рублей, золотую цепочку с кулоном в виде полоски стоимостью 4.000 рублей, золотой кулон в виде сердечка стоимостью 2.000 рублей, золотое кольцо с россыпью камней фианитов стоимостью 2.000 рублей, золотую цепочку с кулоном в виде квадрата стоимостью 6.500 рублей, золотое кольцо с рисунком в виде лепестков стоимостью 6.000 рублей, золотое кольцо с вставкой из камней фианитов стоимостью 2.000 рублей, золотой браслет стоимостью 6.000 рублей, золотое кольцо с тремя камнями бриллиантами стоимостью 5.500 рублей и золотое кольцо с камнями фианитами стоимостью 5.000 рублей, а всего похитил принадлежащего Пономаревой Е.О. имущества на общую сумму 51.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Пономаревой Е.О. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Довляцкий В.В. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Довляцкому В.В. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Довляцким В.В. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч.2 ст.158 УК РФ – до 5ти лет лишения свободы), подсудимый Довляцкий В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая Пономарева Е.О. и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Довляцкого В.В. суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей Пономаревой Е.О.), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей Пономаревой Е.О.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Довляцкого В.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №___ от ДД.ММ.ГГ. года (лд46-48), согласно выводам заключения которой Довляцкий В.В. (данные изъяты). Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – 14 лет, 41 год и 12 лет, в связи с чем признает Довляцкого В.В. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Довляцкому В.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Довляцкого В.В. – на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд полностью доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – (данные изъяты), имеет постоянное место жительства (данные о месте жительства и данные о личности подсудимого изъяты), имеет малолетнего ребенка ХХХХ года рождения, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, хронических заболеваний не имеет, ранее судим 28 сентября 2010 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 26 сентября 2013 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление, в его действиях, согласно положениям ч.1 ст.18 УК РФ, - рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Довляцкого В.В., влияние назначаемого наказания на исправление Довляцкого В.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Довляцким В.В. преступления, тот факт, что Довляцкий В.В. добровольно полностью возместил потерпевшей Пономаревой Е.О. причиненный ей совершенным преступлением материальный ущерб, что согласно п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Довляцкого В.В., полное признание Довляцким В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшей Пономаревой Е.О. по поводу меры наказания Довляцкому В.В.

Суд назначает подсудимому Довляцкому В.В. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в применении к нему положений ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ. Несмотря на наличие в отношении Довляцкого В.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет, поскольку положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются к виновному лицу только в случае отсутствия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Довляцкого В.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ. В назначении Довляцкому В.В. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд целесообразности не видит. Одновременно, принимая во внимание наличие в отношении Довляцкого В.В. достаточного количества смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, а так же учитывая мнение потерпевшей Пономаревой Е.О. по поводу меры наказания Довляцкому В.В., которая просила суд не назначать Довляцкому В.В., являющемуся ее сводным братом, наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Довляцкого В.В. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

Законных оснований для применения в отношении Довляцкого В.В. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДОВЛЯЦКОГО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ДОВЛЯЦКОМУ В.В. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 4 (ЧЕТЫРЕ) года, возложив на осужденного Довляцкого В.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному Довляцкому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Довляцкого В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – залоговые билеты, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова