Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 22 июля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – федерального судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Новиковой Я.Н., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьевой К.В.,

- подсудимого *** Г.В. и его защитника – адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер № 1600 от 05.07.2016 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

- потерпевшей *** Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-600/16 в отношении:

*** ГРИГОРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, *** года рождения, уроженца ***, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: г. ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** Г.В. виновен в том, что совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

30 апреля 2016 года в 22 часа 30 минут, находясь в помещении межквартирного холла, расположенного на ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что находится в указанном помещении один и за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил хранившийся по вышеуказанному адресу велосипед марки «BICKERTON JUNCTION 1797 COUNTRY» (Байкертон Джанкшен 1797 Кантри), принадлежащий *** Т.И., стоимостью 28 560 рублей, после чего, спустившись по лестнице, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей *** Т.И. значительный материальный ущерб на сумму 28 560 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый *** Г.В. согласен в полном объеме.

Потерпевшая *** Т.И. в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела по существу в особом порядке не возражала, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказа-тельствами, собранными по уголовному делу, и действия *** Г.В. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как *** Г.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении искренне раскаялся, не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Суд учитывает возраст подсудимого *** Г.В., влияние назначаемого наказания на исправление *** Г.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного ***ым Г.В. преступления, полное признание ***ым Г.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому ***у Г.В. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В назначении подсудимому ***у Г.В. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд целесообразности не видит ввиду установленных в судебном заседании данных о материальном положении *** Г.В.

Одновременно, учитывая то обстоятельство, что *** Г.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также принимая во внимание наличие в отношении *** Г.В. смягчающих его наказание обстоятельств, о которых указано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого *** Г.В. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** ГРИГОРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ***у Г.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать осужденного *** Г.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному ***у Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: велосипед, товарный чек, гарантийный талон, паспорт на велосипед, находящиеся у потерпевшей *** Т.И., по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рас-смотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С. П. Лисовицкий