Постановление о прекращении производства по делу
Дело № 01-0606/2016 | Бутырский районный суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 30 августа 2016 года
Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., с участием:
- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Косоруковой А.Б.,
потерпевшего Ц.А. и его адвоката Хаджиева Б.Х. представивший удостоверение №3296 от 03.02.2016 года и ордер № 033649, выданный ***,
- подсудимого Богача А.,
- защитника - в лице адвоката Кириченко В.А., представившего удостоверение № 11318 от 27.04.2011 г. и ордер №138058 от 20.07.2016 г., выданный ***,
при секретаре Крымской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-606/16 в отношении:
Богача А***, *** года рождения, уроженца г. ***, *** района Республики ***, гражданина Республики ***, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Богач А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что:
Богач А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
так он, в период времени с 16 ноября 2015 года, но не позднее 20 часов 00 минут 23 ноября 2015 года, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире *** д.** по ул. *** в г. Москве, где он временно проживает в одной из комнат, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, во исполнение задуманного, будучи достоверно осведомленным о запрете проникновения в комнату, занимаемую Ц.А. и совместно проживающими с ним лицами, без разрешения и в отсутствии последних, воспользовавшись тем, что все совместно проживающие в комнате Ц.А., и он сам, в квартире отсутствуют и за его действиями не наблюдают, неустановленным способом незаконно проник в комнату, занимаемую Ц.А. и, с полки находящегося в комнате шкафа, тайно от окружающих, похитил денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, далее он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, после чего, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 14 января 2016 года, но не позднее 23 часов 00 минут 28 января 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире *** д.*** по ул. *** в г. Москве, где он временно проживает в одной из комнат, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, во исполнение задуманного, будучи достоверно осведомленным о запрете проникновения в комнату, занимаемую Ц.А. и совместно проживающими с ним лицами, без разрешения и в отсутствии последних, воспользовавшись тем, что все, проживающие в комнате Ц.А., и он сам, в квартире отсутствуют и за его действиями не наблюдают, неустановленным способом незаконно проник в комнату, занимаемую Ц.А., и с полки, находящегося в комнате шкафа, тайно от окружающих, похитил денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, далее он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, после чего, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 28 января 2016 года, но не позднее 01 мая 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире *** д.*** по ул. *** в г. Москве, где он временно проживает в одной из комнат, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, во исполнение задуманного, будучи достоверно осведомленным о запрете проникновения в комнату, занимаемую Ц.А. и совместно проживающими с ним лицами, без разрешения и в отсутствии последних воспользовавшись тем, что все, проживающие в комнате Ц.А., и он сам, в квартире отсутствуют и за его действиями не наблюдают, неустановленным способом незаконно проник в комнату, занимаемую Ц.А., и с полки, находящегося в комнате шкафа, тайно от окружающих, похитил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, далее он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ц.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.
Он же обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
так он, примерно в 07 часов 03 минуты 03 мая 2016 года, находясь в квартире *** д.*** по ул. *** в г. Москве, где он временно проживает в одной из комнат, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, во исполнение задуманного, будучи достоверно осведомленным о запрете проникновения в комнату, занимаемую Ц.А. и совместно проживающими с ним лицами, без разрешения и в отсутствии последних, воспользовавшись тем, что все совместно проживающие в комнате Ц.А., и он сам, в квартире отсутствуют и за его действиями не наблюдают, неустановленным способом незаконно проник в комнату, занимаемую Ц.А., для осуществления своего умысла на тайное хищение ценного имущества, откуда с полки, находящегося в комнате шкафа, тайно от окружающих, пытался похитить денежные средства принадлежащие Ц.А., однако, свой преступный умысел он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в данный момент денежные средства в шкафу отсутствовали, т.е. своими действиями пытался причинить потерпевшему Ц.А. материальный ущерб.
В ходе судебного следсвтия представитель государственного обвинения не согласилась с юридической квалификацией органов предварительного расследования действий Богача А. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и отказалась полностью от предъявленного обвинения последнему, просила суд уголовное преследование прекратить.
Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ доказательств того, что Богач А. совершил данное преступление в ходе судебного следствия не нашло объективного подтверждения и собранные в ходе предварительного расследования доказательства не изобличают Богача А. в совершении им инкриминируемого преступления. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, показания потерпевшего, а также запись с видеорегистратора являются косвенными и объективно не подтверждают, что именно Богач А. совершил хищение денежных средств. Отпечатки пальцев Богача А. в комнате, где проживал потерпевший, не является бесспорным доказательством хищения Богачем А. денег, поскольку последний так же проживал в данной квартире, пользовался находящимся там имуществом, в том числе утюгом, который с разрешения Богач А. брал для личных нужд из комнаты, где находился потерпевший. Органом предварительного следствия не представлены доказательства, что именно отпечатки пальцев Богача А. были оставлены им в момент совершения хищения.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище так же не подтверждён. Богач А. согласно устной договорённости с собственником квартиры проживал там, свободно перемещался по всей квартире. Какого-либо официального запрета на пользование комнатой, где проживал потерпевший не имеется.
Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ органами предварительного расследования вменено Богачу А. совершение покушения на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании суду не представлены убедительные доказательства того, что Богач А. незаконно проник в жилище и пытался похитить имущество потерпевшего.
Согласно показаний потерпевшего, показаний подсудимого, исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а также записи с видеорегистратора имеются объективные данные о том, что Богач А. действительно заходил в комнату, где проживал потерпевший, открывал дверцы шкафа. Квалифицирующий признак как незаконное проникновение не подтверждён, поскольку Богач А. так же проживал в этой квартире, до инкриминируемых событий свободно находился во всех помещениях, в том числе и в комнате потерпевшего.
Учитывая положения ч.7 ст.246 УПК РФ, согласно которой если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения, а полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.1,2 ч.1 ст.24 и п.1,2 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд обязан прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Богача А. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по указанным государственным обвинителем основаниям, принимая при этом во внимание, что суд полностью согласен с доводами, приведенными представителем государственного обвинения.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.7 ст.246 и ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование в отношении Богача А*** по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ с учетом требований ч.7 ст.246 УПК РФ - в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного Богачу А. обвинения по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
От уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 и по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Богача А**** - ОСВОБОДИТЬ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу БОГАЧУ А*** – ОТМЕНИТЬ, освободить из-под стражи в зале суда.
Копии настоящего постановления направить Богачу А. и Бутырскому межрайонному прокурору г.Москвы.
Настоящее постановление может быть пересмотрено только в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.
Федеральный судья
Ю.Ю. Ковалевский