Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Москва 28 июля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Юдиной С.Н., с участием:

- государственного обвинителя в лице заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

- подсудимой Манаевой С. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № ...от дата и ордер № ... от дата, выданный...наименование организации,

- потерпевшей фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-611/16 в отношении:

Манаевой С., паспортные данные...адреспаспортные данныенаименование организацииадресадрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Манаева С. обвиняется в том, что она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, Манаева С., дата, примерно в ..., находясь по адресу: адрес, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), во исполнение задуманного, путем свободного доступа, находясь в салоне автомобиля марки «...» черного цвета, г.р.з. ..., стоимостью сумма, принадлежащего фио, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля фио отсутствовал в салоне указанного автомобиля, а двигатель находился в рабочем состоянии, против воли водителя и собственника автомобиля, пересела с пассажирского кресла на водительское и начала движение на указанном автомобиле, где следуя по адрес в ...между домами № ..., не справившись с управлением, совершила дорожно-транспортное происшествие на указанном автомобиле, после чего была задержана сотрудниками полиции, а указанный автомобиль был обнаружен и изъят в установленном законом порядке.

Потерпевшей было представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем обстоятельством, что потерпевшая и подсудимая примирились, подсудимая в полном объеме загладила причиненный ей вред, претензий к ней потерпевшая фио не имеет.

Подсудимая Манаева С. и ее защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили уголовное дело в отношении подсудимой производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимой: которая ..., совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношенииМанаевой С., паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив Манаеву С.от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Меру пресечения Манаевой С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ..., г.р.з. ..., свидетельство о регистрации ..., паспорт транспортного средства ...телефон, страховой полис ..., один комплект ключей от автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшей фио (том № ...), по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу фио

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Манаева С., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин

1