Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5303/16 по иску Короткова А.В. к Кулькову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Коротков А.В. обратился в суд с иском к Кулькову Ю.Н. о признании утратившим право пользования комнатами №№ …, с приведенной долей общей площади … кв.м., в коммунальной квартире № …, расположенной по адресу: … и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что его мать Ломова Н.Н. является нанимателем спорных комнат, в которых она зарегистрирована по постоянному месту жительства вместе с истцом, который является ее родным сыном, а также бывшим супругом Кульковым Ю.Н., брак с которым расторгнут в 2005 году. Однако последний после расторжения брачных отношений с нанимателем в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в нем не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, членом семьи истца и его матери ответчик не является, попыток вселиться не предпринимает. Кроме того, формальная регистрация ответчика влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей. Также просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 70 000 руб. и 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Коротков А.В. и представитель истца по доверенности Золотковская М.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что нанимателем спорного жилого помещения с 1997 года является мать истца, а основанием для регистрации ответчика по постоянному месту жительства в спорной комнате стало заключение брака между матерью истца и ответчиком в 2001 году. Однако после фактического прекращения брачных отношений в 2004 году последний выехал со своими вещами из спорных комнат, бремя содержания которых с того же времени не несет.

Ответчик Кульков Ю.Н.

возражал против удовлетворения исковых требований последний ссылался на то, что со стороны истца и его бывшей супруги Ломоной Н.Н. ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением; оплачивать коммунальные услуги он также был лишен возможности, поскольку наниматель отказывалась от предлагаемых ей денежных средств; в настоящее время он проживает по адресу своей сожительницы.

Третье лицо Ломова Н.Н. и УФМС России по г. Москве по району Отрадное в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты, с приведенной долей общей площади … кв.м., расположенные в трехкомнатной муниципальной коммунальной квартире № …., по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д…..

Нанимателем спорного жилого помещения с 24.02.1997 является Ломова Н.Н. (до брака Бейспаева, до перемены фамилии Кулькова), что подтверждается ордером № 945243 от 24.02.1997, а затем договором социального найма № 5221-01-2008-1196754 от 10.02.2009.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 12.02.2016 в спорных комнатах зарегистрированы: наниматель Ломова Н.Н., ее сын Коротков А.В., а также бывший супруг нанимателя – Кульков Ю.Н.

Судом установлено, что Ломова Н.Н. и Кульков Ю.Н. состояли в браке в период с 31.03.2001 по 25.02.2005; последний был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 06.06.2001, т.е. после регистрации брака с нанимателем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Коротков А.В. ссылался на то, что ответчик не проживает по адресу спорного жилого помещения более 10 лет в течение которого попыток вселиться в него и нести бремя его содержания не предпринимал.

Так, из ответа Управления ЗАГС следует, что каких – либо записей актов гражданского состояния в отношении ответчика, кроме акта о заключении, а затем расторжении брака с Ломовой Н.Н. не обнаружено.

В соответствии с ответом из ГБУЗ «ГП № 107 ДЗМ» Кульков Ю.Н. значится в реестре прикрепленного населения поликлиники, однако за медицинской помощью с 2004 года по 01.07.2016 не обращался.

Вместе с тем, Кульков Ю.Н. значится в реестре прикрепленного населения к ГБУЗ «ГП № 107 ДЗМ Филиала № 3 ГП № 218 ДЗМ» и обращался в поликлинику в 2012, в 2013, в 2014 и в 2015 году.

Вся направляемая по адресу регистрации Кулькова Ю.Н. корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения; о дате слушания ответчик был извещен телефонограммой по абонентскому номеру … , который стал известен суду из поступивших ответов на направленные судом судебные запросы в адрес сотовых операторов.

В судебном заседании ответчик Кульков Ю.Н. подтвердил, что действительно после того как брак с Ломовой Н.Н. был расторгнут и до настоящего времени он не проживал в спорном жилом помещении и не нес бремя его содержания; его вещей там также не имеется и в настоящее время он проживает по адресу своей сожительницы.

Возражая против удовлетворения исковых требований последний ссылался на то, что со стороны истца и его бывшей супруги Ломоной Н.Н. ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением; оплачивать коммунальные услуги он также был лишен возможности, поскольку наниматель отказывалась от предлагаемых ей денежных средств.

Однако, каких – либо относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно действующему законодательству Кульков Ю.Н. прекратив быть членом семьи нанимателя имеет право продолжать проживать в занимаемом жилом помещении с сохранением таких же прав, какие имеет наниматель и члены его семьи; самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Однако Кульков Ю.Н. длительное время не проживает в спорной жилом помещении (около 10 лет), какие – либо объективные доказательства воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него судом не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться жильем на прежних условиях и вынужденном характере его выезда из жилого помещения; доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого помещения также отсутствуют.

На основании изложенного, суд находит иск о признании Кулькова Ю.Н. утратившим право на жилое спорное помещение и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтверждённые расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Короткова А.В. к Кулькову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Короткова А.В. утратившим право пользования комнатами №№ … (с приведенной долей общей площади … кв.м.) в квартире №…, расположенной по адресу:….

Настоящее решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия Короткова А.В. с регистрационного учета по адресу: … .

Взыскать с Кулькова Ю.Н. в пользу Короткова А.В. 20 000 руб. в счет расходов на представителя и 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 20 300 руб.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2016