Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5396/16 по иску Я.А.Б. к О.В.С. о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску О.В.С. к Я.А.Б. о признании договора займа незаключенным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.А.Б. обратился в суд с иском к ответчику О.В.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований ссылаясь на то, что *** года между сторонами был заключен договор займа денег, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме *** рублей на срок до *** года. В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование суммой займа за период времени с *** года по *** года в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В свою очередь ответчик О.В.С. обратился в суд со встречным иском к Я.А.Б. о признании договора займа незаключенным, в обоснование требований ссылаясь на то, что на самом деле указанная в договоре сумма ему не передавалась. Данный договор был заключен в подтверждение намерений ответчика заключить с истцом договор займа на сумму *** рублей, однако данная сделка между сторонами не состоялась. В случае удовлетворения требований ответчика по встречному иску, О.В.С. просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по подготовке нотариальной доверенности в размере *** рублей.

Представитель истца по доверенности Б.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, встречный иск не признал, в своих возражениях ссылаясь на то, что договор займа заключен по факту передачи денежных средств в размере *** рублей ответчику, о чем свидетельствует п. 1.1 договора займа денежных средств.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру Л.И.В. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске.

Суд, выслушав доводы сторон в лице их представителей, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу норм ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ГК РФ договор займа читается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как было установлено судом, между заимодавцем Я.А.Б. и заемщиком О.В.С. был заключен договор займа денег от *** года, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме *** рублей на срок до *** года.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, займодавец передал в собственность заемщику деньги в сумме *** рублей, до подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок до *** года.

Указанный договор от имени заемщика подписан самим О.В.С., что последним не оспаривалось.

В установленный договором займа срок О.В.С. сумму займа не возвратил, требование истца о возврате займа не исполнил, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала договора займа денег.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме *** рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований О.В.С. о признании договора займа незаключенным по основаниям безденежности, суд исходит из того, что факт передачи денежных средств подтвержден путем подписания договора займа, подлинность подписи О.В.С. в котором, стороной заемщика не оспаривалась.

Также суд взыскивает с О.В.С. в пользу Я.А.Б. проценты за пользование суммой займа в порядке требований ст. 395 ГК РФ за период времени с *** года по *** года в размере *** рублей, согласно представленному истом расчету, с которым суд соглашается. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Также, применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Я.А.Б. требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований О.В.С.

Поскольку суд отказывает О.В.С. в удовлетворении встречных исковых требований, требования О.В.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, расходов по подготовке нотариальной доверенности также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.А.Б. к О.В.С. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать О.В.С. в пользу Я.А.Б. денежную сумму по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований О.В.С. к Я.А.Б. о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено *** года.