Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Лисовицкий С.П. Дело № 7-13536/2016

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2016 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аббазов И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артамонова *** на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 г., которым постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № *** от 12 мая 2016 г, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 01 июня 2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Артамонова ***, оставлено без изменения, жалоба Артамонова С.П. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 12 мая 2016 г., решением начальника Московской административной дорожной инспекции от 01 июня 2016 г. Артамонов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 г. названные выше постановление и решение по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Артамонов С.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на то, что судом не были приняты во внимание его доводы, решение является неправомерным. Утверждает, что, следуя основными маршрутами, доступность и обзорность знака 3.29 Приложение 1 к ПДД невозможна, при выезде со двора данный знак он не видит, в соответствии с ПДД дорожные знаки 3.27-3.30 подлежат дублированию, что отсутствует в данном случае, действие данного знака осуществляется с 1 ноября по 1 апреля, дальнейшее его размещение не допускается, знак подлежит демонтажу, решение судом вынесено на предположениях, в связи с чем просит постановление и решения отменить.

В судебное заседание Артамонов С.П. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель МАДИ в судебном заседании не явился, о времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 11 мая 2014 г. в *** мин., по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. ***, водитель транспортного средства «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Артамонов С.П., совершил стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Артамонова С.П. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Артамонова С.П. в совершении данного правонарушения подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении; фотоматериалами; схемой дислокации дорожных знаков по улице Отрадная, дом *** в г. Москве, из которой усматривается, что знак 3.29 Приложение 1 к ПДД находится напротив угла дома № *** по ул. Отрадная г. Москвы в направлении дома № ***.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Артамонова С.П. в нарушении требований знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Артамонова С.П. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» находится вне зоны обозрения, было проверено судом первой инстанции и признано несостоятельным, поскольку опровергается как фотоматериалами, представленными самим Артамоновым С.П. о расположении знака на столбе уличного освещения на высоте, достаточной для его хорошего обозрения, так и схемой дислокации дорожных знаков, выводы свои судья убедительно мотивировал, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Исходя из этого, в судебном решении получили надлежащую оценку и сведения о сроках размещения знака на период с 1 ноября по 1 апреля, по окончании которого знак подлежал демонтажу. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства сами по себе не исключают ответственности Артамонова С.П. за невыполнение требований данного знака, демонтаж которого был произведен 28.06.2016 г.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Артамонова С.П. в совершении названного выше административного правонарушения.

Иные доводы Артамонова С.П. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Оспариваемые постановление и решения по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления и решения должностных лиц.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 12 мая 2016 г., решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 01 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Артамонова ***, оставить без изменения, жалоба Артамонова С.П. – без удовлетворения,

Судья Аббазов И.З.