Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5277/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей , суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата фио в ходе длительных переговоров по телефону, пригласили в офис общества наименование организации на бесплатные косметические процедуры. Во время процедур, истица интересовалась, откуда у Ответчика номер телефона истицы, на что фио получила ответ, что кто-то из знакомых истицы сделал фио подарок. В процессе проведения указанных процедур на Истицу непрерывно оказывалось психологическое давление, что выражалось в уговорах со стороны ответчика приобрести у последнего комплект косметических средств. В результате чего истица заключила с ответчиком договор купли-продажи № КР 23/05 от дата. Согласно условиям договора ответчик обязался передать истцу комплект косметики под товарным знаком «Мезолаб». Истец, в свою очередь, обязалась оплатить стоимость Товара в размере сумма. Вышеуказанный товар был приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных наименование организации по кредитному договору №61753495824 от дата, стоимость кредита составила 36 %, сроком на 24 месяца. Однако, согласно графику платежей по вышеуказанному кредитному итоговая сумма, после исполнения кредитных обязательств составляет сумма, что на сумма выше суммы указанной в п. 4.1 Договора купли-продажи № КР 2305 от дата. При этом истица указывает, что была введена в заблуждение сотрудниками наименование организации, относительно существенных условий, а именно о заключении кредитного Договора, истица узнала в ходе Телефонного разговора с представителем наименование организации. На основании изложенного, просила суд расторгнуть Договор купли-продажи КР 23/05 от дата заключенный между наименование организации и фио Обязать ответчика перевести денежные средства в размере сумма на счет Истца №40817810081телефон в наименование организации с учетом задолженности и процентов по кредитному Договору в полном объёме, в вязи с отказом фио от исполнения договора. Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет понесенных затрат на юридические услуги. Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда. Взыскать с наименование организации в пользу фио штраф в размере 50 %.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд, отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между фио ( покупатель) и наименование организации ( продавец) был заключен договор купли-продажи № КР 23/05.

Согласно п.1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект косметики под товарным знаком «Мезолаб».

В соответствии с п. 4.1 Договора цена товара составляет сумма.

В тот же день между фио и наименование организации заключен кредитный договор № 61753495824 на сумму сумма из них на погашение основного долга сумма, на погашение процентов сумма.

Условиями заключенного дата между истцом и наименование организации кредитного договора № 61753495824 предусматривалось, что денежные средства на приобретение косметических средств предоставляются на срок продолжительностью 24 месяца, процентная ставка по кредиту установлена в размере 36% годовых.

Графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж в размере 4 371,92руб. (последний платеж по сроку уплаты сумма), общая сумма платежа с учетом процентов за пользование кредитом за весь срок действия кредитного договора составляет сумма.

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи, истец приобрела у ответчика за счет кредитных денежных средств косметические средства.

При этом, из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что дата фио в ходе длительных переговоров по телефону, пригласили в офис общества наименование организации на бесплатные косметические процедуры. Во время процедур, истица интересовалась, откуда у Ответчика ее номер телефона , на что фио получила ответ, что кто-то из знакомых истицы сделал фио подарок. В процессе проведения указанных процедур на Истицу непрерывно оказывалось психологическое давление, что выражалось в уговорах со стороны ответчика приобрести у последнего комплект косметических средств. В результате чего истица заключила с ответчиком договор купли-продажи № КР 23/05 от дата. Согласно условиям договора ответчик обязался передать истцу комплект косметики под товарным знаком «Мезолаб». Истец, в свою очередь, обязалась оплатить стоимость Товара в размере сумма. Вышеуказанный товар был приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных наименование организации. При этом истица указывает, что была введена в заблуждение сотрудниками наименование организации, относительно существенных условий, а именно о заключении кредитного Договора, истица узнала в ходе телефонного разговора с представителем наименование организации.

дата фио направила претензию в адрес наименование организации, с требование о расторжении договора купли-продажи и возврате наименование организации денежных средств по договору потребительского кредита, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не удовлетворено, договор между сторонами не расторгнут.

Так, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом как усматривается из договора купли-продажи № КР 23/05 от дата стоимость товара составила сумма, при этом из кредитного договора № 61753495824 от дата следует, что общая стоимость товаров /услуг ( кредита) составляет сумма, сумма процентов сумма.

Таким образом, как следует из материалов дела, полной и достоверной информации о действительной стоимости услуг/товара до истца не было доведено изначально, при этом стоимость товара не соответствует стоимости предоставленного кредита, который истица должна оплатить по графику платежей в течение двух последующих лет.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом изложенного, действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) такую информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Применительно к положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей перед покупателем, в том числе по предоставлению информации.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что права истца при заключении договора были нарушены, оспариваемый договор купли-продажи, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, бесплатных медицинских процедур, рекламной кампании, целью которых было понуждение истца к приобретению товара и заключению кредитного договора.

Таким образом, избранный ответчиком наименование организации, способ продажи товаров фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

При указанных обстоятельствах факт наличия документации на товар сам по себе о реализации покупателем права на свободный выбор товара свидетельствовать не может.

При этом довод представителя ответчика о том, что истцом договор купли-продажи, акт приема-передачи, был подписан собственноручно, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь об отсутствии претензий к количеству и качеству товара. Наличие переданных истцу брошюр и руководства по эксплуатации на русском языке не опровергает вывод суда о понуждении к заключению договора и не предоставлении полной и достоверной информации о товаре в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правил продажи отдельных видов товаров.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что истцу при заключении договора не была предоставлена необходимая и достоверная информация о предоставляемом товаре, его цене, суд считает необходимым расторгнуть Договор купли-продажи КР 23/05 от дата заключенный между наименование организации и фио

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что в заключении кредитного договора в отношениях с истцом от имени наименование организации участвовали работники наименование организации. Заключение кредитного договора было предусмотрено договором купли-продажи комплекта косметики. Оба договора заключались в одно время и в одном месте - в помещении наименование организации.

Кредитный договор был оформлен одновременно с покупкой комплекта косметики и заключен именно в связи с его приобретением, тем самым действия продавца, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели - совершения сделки по купле-продаже товара за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. Таким образом при заключении кредитного договора права истице также были нарушены ввиду отсутствия у фио достоверной информации о приобретаемом товаре и необходимости в связи с этим заключения кредитного договора.

Так как назначение кредита было связано с предметом договора купли-продажи, другого интереса при заключении договора потребительского кредита у истца не было, следовательно суд считает необходимым обязать ответчика возвратить денежные средства в размере сумма на счет фио № 40817810081телефон находящийся в наименование организации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с наименование организации адрес в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика наименование организациина основании п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя фио

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать наименование организации в пользу фио штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в размере сумма, из расчета (сумма(компенсация морального вреда) телефонсумма стоимость кредита : 2).

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу наименование организации адрес расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи КР 23/05 от дата заключенный между наименование организации и фио.

Обязать наименование организации возвратить денежные средства по договору потребительского кредита от дата в размере сумма на счет фио фио № 40817810081телефон находящийся в наименование организации.

Обязать фио возвратить наименование организации комплект косметики под товарным знаком « MESOLAB».

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, сумму расходов на оплату юридической помощи в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес с ответчика сумму госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио