Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5285/2016 по исковому заявлению фио к наименование организацииадресМосквы о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца фио по доверенности фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что дата в результате прорыва стояка ГВС, образовалась течь, из-за которой произошел залив квартиры №4 расположенной по адресу: Москва, адрес. дата, и принадлежащей истцу на праве долевой собственности (1/2 доли). По данному факту дата комиссией в составе представителя наименование организации адрес (управляющей организации), и истца был составлен акт обследования квартиры, согласно которого было установлено, что произошёл прорыв стояка ГВС, в результате чего образовалась течь. При этом истец указывает, что на момент залива пострадавшее жилое помещение было застрахована в наименование организации, которое признала данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме сумма. Однако указанной суммы не хватило для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в наименование организации для определения размера ущерба, причинённого имуществу и стоимости восстановительного ремонта квартиры пострадавшей вследствие залива, из заключения которого следует, что размер рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, при этом стоимость услуг эксперта составила сумма. Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, нанесенный ущерб имуществу истца составил сумма, которая до настоящего времени истцу не выплачена. На основании изложенного, представитель истца просит суд, взыскать с ответчика наименование организации адрес в пользу истца фио сумму восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, и компенсацию расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, однако обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, указанного в заключении судебное экспертизы.

Представитель ответчика наименование организации адрес А.Э. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, и просил суд взыскать в пользу истца только половину суммы от заявленных исковых требований, поскольку истец является собственником только ½ в праве собственности на поврежденное имущество, также просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер морального вреда и юридических расходов.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, однако представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил суд рассматривать настоящее гражданское дело по существу в его отсутствие.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца фио и представителя ответчика Борзых А.Э., исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив заключение судебной оценочной экспертизы, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что фио, на основании договора передачи от дата №022900-У01506 является собственником ½ доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №251888 от дата (лд14).

Из пояснений представителя истца фио данных в судебном заседании следует, что дата в результате прорыва стояка ГВС, образовалась течь, из-за которой произошел залив квартиры принадлежащей истцу в общей долевой собственности. В связи с чем истцом по данному факту была оставлена заявка в ОДС за №989.

Факт залива квартиры 4 по адресу: Москва, адрес, зафиксирован в акте обследования квартиры, составленный дата комиссией в составе инженера и мастера наименование организации адрес, а также в присутствии фио, из которого следует, что повреждение жилого помещения произошло в следствии разрыва стояка ГВС (лд15).

При этом, в своих пояснениях данных в судебном заседании представитель истца фио показал, что на момент залива пострадавшее жилое помещение было застрахована в наименование организации, которое признала данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме сумма. Однако указанной суммы не хватило для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в наименование организации для определения размера ущерба, причинённого имуществу и стоимости восстановительного ремонта квартиры пострадавшей вследствие залива.

Согласно отчету наименование организации №А16-0531/8-3 от дата, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес составляет сумма (лд19-33).

На основании вышеуказанного отчета об оценке, а также с учетом суммы выплаченного страхового возмещения, истец фио обратилась к ответчику наименование организации адрес с заявление о добровольной выплате возмещения ущерба причиненного заливом в размере сумма, а также расходов понесенных на проведение оценки ущерба и компенсации морального вреда (лд8-12, 13), однако требования истца было оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика наименование организации адрес будучи не согласным с позицией истца о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в заявленных исковых требованиях и удовлетворить иск в размере сметы восстановительного ремонта составленной ответчиком, в соответствии с которой сумма восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения составила сумма (лд49-56).

Также в обоснование своей позиции, ответчик представил суду следующие документы: - предписание Мосжилинспекции от дата об устранении нарушений, выявленных при обследовании многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: Москва, адрес (лд59); и – техническое заключение наименование организации о состоянии системы горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: Москва, адрес, согласно выводам которого основной причиной разрывов трубопроводов и образования протечек являются дефекты, возникшие из-за нарушения технологического процесса при изготовлении трубопроводов (лд72-80).

Так, проверяя доводы представителя ответчика наименование организации адрес о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес поврежденного в результате залива, дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительно ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес поврежденного в результате залива произошедшего дата (лд84-85).

Согласно выводам судебной экспертизы наименование организации, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес без учета износа материалов составляет сумма, с учетом износа материалов составляет сумма.

Суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе материалы, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа повреждённого имущества и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Так, суд разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего:

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В силу ч. 1 адресст. 161 адрес РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, управляющая организация выполняет в частности работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от дата № 290 ( ред. от дата ) « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения ( холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных дома: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 (Приложение N 2 "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования"), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5).

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание трубопровода канализации, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491), является управляющая компания.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ст. 161 ЖК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491), суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика наименование организацииадрес Москвы, поскольку в нарушении действующего законодательства ответчиком не было своевременно предпринято необходимых действий для предотвращения аварии, в связи с чем истцом был понесен значительный ущерб.

При этом, указанная авария произошла в результате прорыва стояка ГВС, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, управляющей организацией которого является наименование организацииадрес Москвы. Кроме того, данный факт не оспаривался стороной ответчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что наименование организацииадрес Москвы является ответственным лицом за ненадлежащее состояние внутридомовой инженерной системы водоотведения, при этом доказательств, освобождающих управляющую организацию от ответственности, не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с наименование организации сумму ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере сумма (стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере сумма – стоимость страхового возмещения в размере сумма).

Так же истец просил суд, взыскать с наименование организации в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с наименование организации адрес в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцом фио были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, что подтверждается договором на проведение работ по оценке №16-0531/8-3 от дата заключенного между фио и наименование организации и квитанцией на оказание услуг №007750 от дата, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика наименование организации адрес расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации адрес в пользу фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

При этом в части взыскания с ответчика наименование организации адрес в пользу фио расходов по оформлению доверенности представителя в сумме сумма суд считает необходимым отказать, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов фио только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

Так же суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, и взыскать с ответчика наименование организации адрес в пользу потребителя фио, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, штраф в размере сумма.

Представителем наименование организации было заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, в связи с ее частичной неоплатой со стороны ответчика наименование организации адрес. При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, учитывая, что иск о взыскании ущерба, причиненного заливом удовлетворен в полном объеме с учетом выводов эксперта, следовательно, расходы на судебную экспертизу следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с наименование организации адрес в пользу наименование организации стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организацииадрес Москвы не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу фио, сумму ущерба в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу наименование организации расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с наименование организации адрес в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования фио к наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио